Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia planteado por el Tribunal Tercero de Reenvío en lo Penal, relacionado con el procesado José del Rosario Prieto Rodríguez, acusado de homicidio intencional y porte ilícito de arma blanca. La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara había argumentado que no era aplicable el artículo 511 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el lapso para dictar sentencia no había comenzado a correr.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara competente a la Sala Accidental Primera de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, para conocer de la causa seguida contra el procesado José del Rosario Prieto Rodríguez, a la cual se enviará el expediente. Se ordena remitir copia de la presente decisión a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara.
El fundamento
La incidencia se plantea con motivo del auto dictado por el Tribunal Tercero de Reenvió en lo Penal, en fecha 28 de febrero de 2000, en el cual acuerda remitir el expediente a la Oficina Distribuidora de Expedientes del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, para su distribución a la Corte de Apelaciones que corresponda para que ésta, de conformidad con el último aparte del artículo 511 del Código Orgánico Procesal Penal, conozca de la causa. Por su parte, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, informa que, en virtud de no ser, en su concepto, aplicable al caso el citado artículo 511, por cuanto los seis meses, después de vencido el lapso para dictar sentencia, no ha comenzado a correr, pues, aún el Tribunal de Reenvío no ha fijado el acto de informes. Argumenta, además, que la Resolución Nº 8, de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, prorrogó el funcionamiento de los Tribunales de Reenvío hasta el 30 de junio del año 2000.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
conflicto de competenciahomicidio intencionalporte ilícito de arma blancaCódigo Orgánico Procesal PenalCorte de ApelacionesSala de Casación PenalEstado Lara
Normas citadas
- Código Orgánico Procesal Penal art. 76
- Código Penal art. 407
- Código Penal art. 278
- Código Orgánico Procesal Penal art. 511
- Resolución Nº 8 de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial
- Resolución N° 284 art. 2°
- Resolución N° 284 art. 3
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteCC0900-00
PonenteRafael Perez Perdomo
Fecha de la decisión26 de julio de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteJosé del Rosario Prieto Rodríguez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.