Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronunció sobre la desestimación del recurso de casación interpuesto por el Fiscal Trigésimo Quinto del Ministerio Público contra una decisión que revocó la detención judicial de EGLIS JOSE CARPINTERO por el delito de encubrimiento. La Sala declaró terminada la averiguación sumarial y confirmó la decisión de no continuar con el proceso penal por no revestir carácter penal, modificando la decisión de la instancia anterior que consideró que la acción estaba prescrita.
El recurrente alegó que el fallo impugnado carecía de motivación adecuada y no analizó las pruebas existentes, lo que llevó a la Sala a desestimar la denuncia por estar manifiestamente infundada. La Sala se abstuvo de conocer la contestación al recurso de casación presentado por la defensa, reafirmando su decisión de desestimar el recurso interpuesto por el Ministerio Público.
Finalmente, el Tribunal declaró desestimado el recurso de casación por infundado, publicando y registrando la decisión en el expediente correspondiente.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA DESESTIMADO POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Fiscal Trigésimo Quinto del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
El recurso de casación fue contestado por la defensa en su oportunidad. Con fundamento en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, denuncia el recurrente, la infracción del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, en virtud de que el fallo impugnado no cumplió con los requisitos necesarios de motivación que tiene que cumplir el Sentenciador para declarar terminada una averiguación sumarial de conformidad con el ordinal 1º del artículo 206 ejusdem, vista la circunstancia de que es una decisión que pone fin al proceso. Expresa el recurrente que el Juzgador a-quo dejó de analizar y comparar las pruebas existentes en autos, lo que trajo como consecuencia que el fallo impugnado carezca de las consabidas razones de hecho y de derecho que debe contener toda decisión judicial. El artículo 506 del Código Orgánico Procesal Penal establece que el régimen procesal…
Seguir leyendo
… transitorio se aplicará a las causas que están en curso a la fecha de entrada en vigencia del mencionado Código. El artículo 510 en su ordinal 1º dispone que en los procesos en que no se haya formalizado el recurso de casación, los cuales para recurrir ante la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia) y las decisiones recurribles serán las enunciadas en los artículos 330, 331 y 333 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, respectivamente. En el presente caso, tomando en cuenta las anteriores disposiciones lo correcto es aplicar el régimen transitorio, en virtud de que la causa se encontraba en curso al momento de entrar en vigencia el Código Orgánico Procesal Penal y por tal razón, al no haber formalizado el recurso de casación antes del 1º de julio, el recurrente ha debido hacerlo basándose para ello en los artículos 330 y 331 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, tal como quedó establecido en el ordinal 1º del artículo 510 del Código Orgánico Procesal Penal; y no como de manera errónea lo hizo en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal.
Palabras clave
recurso de casacionencubrimientodetencion judicialaveriguacion sumarialmotivacioncodigo organico procesal penalcodigo de enjuiciamiento criminalprescripcion
Normas citadas
- COPP art. 458
- COPP art. 459
- Código Penal art. 255
- Código Penal art. 275
- Código Penal art. 278
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 42
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 206
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 510
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-0820
PonenteJorge L. Rosell Senhenn
Fecha de la decisión25 de julio de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteFiscal Trigésimo Quinto del Ministerio Público
Parte demandada / contraparteEglis Jose Carpintero
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.