Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió sobre un recurso de casación interpuesto por el Fiscal Cuarto del Ministerio Público contra una sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Penal del Estado Mérida. La sentencia original condenó a Freddy Enrique Briceño Uzcátegui por homicidio culposo y uso indebido de arma de fuego. El recurrente alegó vicios de forma en la sentencia, específicamente la omisión de la parte expositiva y la falta de claridad en las razones de hecho y derecho que fundamentaron la modificación de la calificación jurídica.
La Sala examinó las denuncias y concluyó que el fallo recurrido cumplía con las exigencias del Código de Enjuiciamiento Criminal, ya que la parte expositiva fue adecuadamente acogida y las razones de hecho y derecho fueron expresadas de manera clara. Por lo tanto, se declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto.
Finalmente, el Tribunal ordenó la publicación y registro de la decisión, remitiendo el expediente al Tribunal de ejecución correspondiente.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el presente recurso de forma, interpuesto por el Fiscal Cuarto del Ministerio Público del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de ejecución correspondiente de acuerdo con los artículos 472, 473 y 475 del Código Orgánico Procesal Penal a los fines legales pertinentes.
El fundamento
El recurrente plantea dos violaciones del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal: una relativa a la omisión de la parte expositiva en el fallo y otra, referida al hecho de que no se expresaron en la sentencia las razones de hecho y de derecho en las que se basó el juzgador de la segunda instancia para modificar la calificación jurídica atribuida a los hechos por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida ni por la representación Fiscal.
En lo que respecta a la primera violación denunciada, esta Sala observa que toda sentencia consta de tres partes: la narrativa, que en los fallos de segunda instancia puede ser acogida la de las decisiones de primera instancia; la motiva, que ha de ser propia de cada instancia; y la dispositiva, igualmente propia, que surge como consecuencia indudablemente de las razones de hecho y…
Seguir leyendo
… derecho expresadas en la parte anterior. En este sentido la Sala constata que el fallo recurrido expresó “...En este estado, el Tribunal entró en término para sentenciar, para lo cual acoge la parte expositiva de la sentencia de primera instancia, por considerar que la misma se encuentra ajustada a las actas del expediente, todo de conformidad a lo dispuesto en el parágrafo segundo del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal...”.
De tal manera, y siguiendo la jurisprudencia reiterada de este máximo Tribunal, los jueces de la segunda instancia están facultados por mandato mismo del artículo 42, parágrafo segundo, del Código de Enjuiciamiento Criminal, a acoger la parte narrativa del fallo de primera instancia, sin necesidad de reproducirla; esto lo ha hecho para eximir al sentenciador de alzada de hacer un trabajo que ya está realizado, y que no se modifica de una instancia a otra porque implica la identificación de las partes en el proceso, el delito que se procede, los cargos y un resumen de todas las pruebas cursantes en autos.
Palabras clave
homicidio culposouso indebido de arma de fuegorecurso de casaciónCódigo PenalCódigo Orgánico Procesal Penalvicios de formasentenciajusticia
Normas citadas
- Código Penal art. 411
- Código Penal art. 282
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 42
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 330
- Código Orgánico Procesal Penal art. 455
- Código Orgánico Procesal Penal art. 472
- Código Orgánico Procesal Penal art. 473
- Código Orgánico Procesal Penal art. 475
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC99-0163
PonenteJorge L. Rosell Senhenn
Fecha de la decisión25 de julio de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteFiscal Cuarto del Ministerio Público
Parte demandada / contraparteFreddy Enrique Briceño Uzcátegui
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.