IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Civil · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 507 de 2026: recurso de hecho en caso de nulidad absoluta

22 de octubre de 2026CivilCasacion CivilSin lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto por el abogado Rafael Thomas Galíndez Eizaga, apoderado judicial del codemandado Roque José Delima Urdaneta, contra un auto que inadmitió un recurso extraordinario de casación.

Cita oficial: TSJ/SCC, Sent. N° 000507, Exp. 26-394, 22/10/2026

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto por el abogado Rafael Thomas Galíndez Eizaga, apoderado judicial del codemandado Roque José Delima Urdaneta, contra un auto que inadmitió un recurso extraordinario de casación. La Sala declaró inadmisible el recurso de casación, argumentando que la decisión recurrida era interlocutoria y no ponía fin al juicio, por lo que no era revisable de manera inmediata.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones de hecho y de Derecho expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto por la representación judicial del ciudadano Roque José Delima Urdaneta contra el auto de fecha 23 de marzo de 2026, dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, con sede en Santa Ana de Coro, que inadmitió el recurso extraordinario de casación anunciado contra la decisión dictada por el mencionado juzgado el 4 de marzo de 2026. Se CONDENA en costas a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil.

El fundamento

En el presente caso, el juez de alzada inadmitió el recurso extraordinario de casación, bajo los siguientes fundamentos: Visto el anuncio de recurso de casación interpuesto por el abogado Rafael Thomas Galíndez Eizaga, apoderado judicial del codemandado ciudadano ROQUE JOSÉ DELIMA URDANETA, mediante diligencia de fecha 12 de marzo de 2026, contra la sentencia N° 025, dictada por esta alzada en fecha 4 de marzo de 2026, mediante la cual declaró: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Rafael Thomas Galíndez Eizaga, mediante diligencia de fecha 18 de septiembre de 2025; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Alfredo Flores Medina, apoderado judicial de la ciudadana YANEIRA MARGARITA NÚÑEZ LUGO, mediante diligencia de fecha 19 de septiembre de 2025; MODIFICA el auto de fecha 14 de agosto de 2025, dictado por Juzgado Tercero de…
Seguir leyendo
… Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, con sede en Santa Ana de Coro, en el juicio de NULIDAD ABSOLUTA POR INEXISTENCIA DEL DOCUMENTO ACLARATORIA DE UN CONTRATO DE CONSTRUCCIÓN Y NULIDAD DEL ASIENTO REGISTRAL y por vía subsidiaria NULIDAD ABSOLUTA POR SIMULACIÓN DEL DOCUMENTO QUE CONTIENE LA ACLARATORIA DE CONTRATO DE CONSTRUCCIÓN Y LA NULIDAD DEL ASIENTO REGISTRAL seguido por la ciudadana YANEIRA MARGARITA NÚÑEZ LUGO contra los ciudadanos HÉCTOR POLANCO Y ROQUE JOSÉ DELIMA URDANETA, solo en lo que respecta de las pruebas documentales promovidas por el codemandado ciudadano ROQUE JOSÉ DELIMA URDANETA, señaladas en los particulares 1, 2, 5 y 8 del Capítulo III, documentales, de su escrito de promoción de pruebas, las cuales son declaradas admisibles; condena en costas recursivas a la parte demandante; este Tribunal para resolver su admisibilidad observa que la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia promulgada en fecha 19 de enero de 2022, establece en su artículo 86 que conocerá y tramitará, los recursos de casación cuando la cuantía exceda de tres mil veces el tipo de moneda de cambio oficial de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela, sin perjuicio de lo que dispongan las normas procesales en vigor, siendo que para la fecha de presentación de la reforma de demanda, el 2 de junio de 2025, la moneda de mayor valor establecida por el Banco Central de Venezuela era el dinar jordano (JOD), cotizando 137,59 bolívares, lo que significa que la cuantía para acceder a casación debe superar la cantidad de doscientos catorce mil cuatrocientos ochenta y cuatro bolívares (Bs. 214.484,00), lo cual es inferior al valor fijado, en consecuencia este Tribunal declara INADMISIBLE el anuncio Recurso de Casación.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

nulidad absolutarecurso de casaciónpruebas documentalesdecisión interlocutoriacostas recursivasderecho a la defensatutela judicial efectiva

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente26-394
PonenteJacqueline DEL Valle Sosa Mariño
Fecha de la decisión22 de octubre de 2026
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteYaneira Margarita Núñez Lugo
Parte demandada / contraparteRoque José Delima Urdaneta
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF