Sentencia N° 501 Casación Civil TSJ 2026: Juan Andrés Marcano Cabrera vs Constructora Premezclados y Agregados Virgen…

TSJ/SCC, Sent. N° 000501, Exp. 26-169, 22/10/2026 · 22 de octubre de 2026
Expediente26-169
Parte actora / solicitanteJUAN ANDRÉS MARCANO CABRERA
Parte demandada / contraparteCONSTRUCTORA PREMEZCLADOS Y AGREGADOS VIRGEN DEL VALLE, C.A.
PonenteJOSÉ LUIS GUTIÉRREZ PARRA
MateriaCivil
Tipo de recursoCasacion Civil
Fecha de la decisión2026-10-22
DecisiónCon Lugar

Resumen

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por el abogado Juan Andrés Marcano Cabrera contra la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito, que había confirmado la validez de un pago en bolívares en lugar de dólares, contraviniendo un acuerdo transaccional homologado. La Sala determinó que el pago en moneda nacional no tenía efecto liberatorio, dado que la obligación debía cumplirse en la moneda pactada, y ordenó el reverso del monto depositado y la ejecución del acuerdo en los términos establecidos. Se enfatizó la inmutabilidad de la cosa juzgada y la necesidad de respetar los términos de la transacción homologada.

Extracto de la motiva

La Sala observa que la controversia gira en torno a la validez y eficacia liberatoria de un pago en moneda nacional (bolívares) efectuado unilateralmente por la parte intimada, frente a un contrato de transacción judicial debidamente homologado el 19 de mayo de 2025, cuya Cláusula Primera y Segunda estipuló de forma categórica el compromiso de cancelar la suma de SESENTA MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (USD $60.000,00) “única y exclusivamente en dicha moneda”. En ese sentido, se observa que el artículo 1.264 del Código Civil dispone expresamente, que las obligaciones deben cumplirse exactamente como han sido contraídas, precepto que consagra el principio de identidad e integridad del pago, en virtud del cual el acreedor no puede ser obligado a recibir una prestación distinta de la prometida, tal como está estipulado en el artículo 1.290 eiusdem. Asimismo, tal como se señaló precedentemente, si bien el artículo 128 de la Ley del Banco Central de Venezuela atribuye poder liberatorio a la moneda de curso legal (bolívar) para obligaciones pactadas en moneda extranjera, la referida norma contempla expresamente la reserva “salvo convención especial”; por lo tanto, al haberse estipulado en la transacción de autos de manera clara y expresa que el pago se realizaría “única y exclusivamente” en divisa extranjera, la divisa dejó de ser una simple moneda de cuenta para constituir la moneda de pago efectivo de la prestación debida. En consecuencia, la entrega de una suma en bolívares realizada unilateralmente por el deudor no posee efecto liberatorio ni extingue la obligación contraída.

Dispositiva

Por las razones expresadas precedentemente, se declara procedente la denuncia bajo análisis. Así se decide. CASACIÓN SIN REENVÍO. En el caso concreto, la Sala declaró con lugar el recurso de casación formalizado por la parte actora contra la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda con sede en Los Teques de fecha 19 de febrero de 2026, luego de haberse detectado que el mismo incurrió en el vicio de falta de aplicación de los artículos 1.264 del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, así como del artículo 128 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Banco Central de Venezuela, por cuanto la alzada desvirtuó lo establecido por las partes en el acuerdo transaccional (título ejecutivo por haber sido homologado expresamente por el tribunal de la causa), en contravención con el orden público monetario, en cuanto a la salvedad estipulada del pago exclusivo en moneda extranjera. En tal sentido, esta Sala encuentra que están suficientemente establecidos los requisitos del artículo 322 del Código de Procedimiento Civil, que hacen innecesario un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de lo debatido en estado de ejecución de sentencia; razón por la cual la Sala hace uso de la facultad de casar sin reenvío el fallo cuestionado y corrige la infracción detectada en el presente juicio por estimación e intimación de honorarios profesionales (extrajudiciales). En consideración de todo lo antes expuesto, se CASA TOTALMENTE el fallo recurrido, se decreta su NULIDAD ABSOLUTA, por lo que se declara CON LUGAR la oposición al pago formulada por el acreedor el 18 de septiembre de 2025, y SIN EFECTO LIBERATORIO el pago en moneda nacional por la suma de OCHO MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y UN MIL CIENTO CINCUENTA BOLÍVARES (Bs. 8.741.150,00) efectuado el 15 de septiembre de 2025, SE ORDENA el reverso de la suma de OCHO MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y UN MIL CIENTO CINCUENTA BOLÍVARES (Bs. 8.741.150,00) a la cuenta bancaria de origen perteneciente a la sociedad mercantil CORPORACIÓN A.J. MENDOZA, C.A. en el Banco de Venezuela, C.A.

Palabras clave

honorariostransaccióncasaciónmoneda extranjeracosa juzgadapagoderecho civiljurisprudencia

Leyes que cita esta sentencia

Más sentencias

Todas las sentencias de la Sala de Casación Civil de 2026 · La Sala de Casación Civil por año · Índice por sala y año

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca