Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Civil aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 8 de octubre de 2026, declaró sin lugar el recurso de hecho propuesto por la parte demandada contra el auto del 19 de febrero de 2026, que había declarado inadmisible el recurso de casación anunciado. La Sala fundamentó su decisión en que la sentencia recurrida era interlocutoria y no ponía fin a la incidencia cautelar, por lo que no era objeto de revisión a través del recurso de casación. Además, se condenó en costas al recurrente.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto por la parte demandada contra el auto del 19 de febrero de 2026, dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, denegatorio del recurso de casación anunciado contra la sentencia del 17 de diciembre de 2025. Se condena en costas del recurso al recurrente, de conformidad con la ley.
El fundamento
La decisión contra la cual se anunció y negó el recurso de casación, resolvió la apelación interpuesta por la parte actora contra el fallo proferido por el a quo en fecha 14 de agosto de 2025, que decretó improcedente la medida cautelar de secuestro solicitada por los accionantes, en consecuencia, revocó la mencionada decisión y ordenó decretar la referida medida, por lo tanto, la sentencia dictada por el juez superior en modo alguno pone fin a la incidencia o impide su continuidad, pues, al ordenarse el decreto de dicha medida para continuar con el trámite de la incidencia, corresponde exclusivamente a la parte interesada ejercer su derecho de oposición al decreto cautelar.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
desalojomedida cautelarsecuestrorecurso de casacióninterlocutoriaprocedimiento civilrepresentación sin poder
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 168, 243, 316, 585, 588, 599, 601, 602103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 49.1, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículos 1360, 136123.425 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
N° 500 · 2026Recurso de hecho en tercería adhesiva→N° 503 · 2026Recurso de casación en juicio por simulación y fraude procesal→N° 495 · 2026Recurso extraordinario de casación→N° 499 · 2026Recurso de casación en juicio de nulidad de documento por simulación→N° 501 · 2026Estimación e intimación de honorarios profesionales→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-380
PonenteJosé Luis Gutiérrez Parra
Fecha de la decisión8 de octubre de 2026
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteMARÍA MARGARITA SOSA DEGWITZ, MARÍA GABRIELA SOSA de BETANCOURT, CRISTINA JULIETA SOSA de ROVERSI y JOSÉ LUIS SOSA DEGWITZ
Parte demandada / contraparteAutonor, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.