Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Civil aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declaró SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por Richard Pernía, quien actuaba en su propio nombre y como representante de Inversiones Naisha, C.A. La decisión se fundamentó en la inadmisibilidad del recurso de apelación presentado por su abogado, David Alexander Balza Flores, quien carecía de poder para actuar tras la revocación tácita de su mandato. La Sala precisó que la revocatoria del poder se produjo al otorgar un nuevo poder a otros abogados, lo que invalidó las actuaciones del abogado Balza Flores en el proceso.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por abogado en ejercicio DAVID ALEXANDER BALZA FLORES, mediante diligencia de fecha 31 de enero de 2025, contra la decisión proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 20 de enero de 2025; y por lo tanto, se revoca parcialmente el auto dictado por el aludido tribunal el 03 de febrero de 2025, a través del cual se escuchó en ambos efectos el recurso de apelación in comento. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada en…
Seguir leyendo
… ejercicio CAROLINA LEÓN GONZÁLEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 20 de enero de 2025, la cual se MODIFICA conforme a los términos expuestos en el presente fallo. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS (TRÁNSITO) intentara el ciudadano RICHARD PERNIA, actuando en su propio nombre y en representación de la sociedad mercantil INVERSIONES NAISHA, C.A., contra los ciudadanos ACACIO CHACÓN HERNÁNDEZ y ARGENIS MANUEL PAROSEO GENDLER, todos plenamente identificados en autos, y en consecuencia se ordena a los codemandados cancelar a favor de la parte demandante la cantidad de CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 50.000,00) por concepto de daños materiales ocasionados. CUARTO: Se ordena INDEXAR la cantidad condenada a pagar en el particular tercero de la dispositiva del presente fallo, desde la fecha de admisión de la demanda (01 de diciembre de 2022), hasta la fecha que quede definitivamente firme la presente decisión, debiendo excluirse para el cálculo correspondiente los lapsos de paralización de la causa no imputable a las partes, a saber, vacaciones judiciales, recesos judiciales por vacaciones o fiestas decembrinas, huelga de empleados tribunalicios y cualquier otro lapso o período de paralización del proceso no imputable a las partes; tomándose en cuenta el Índice emitido por el Banco Central de Venezuela, ordenándose para ello la realización de una experticia complementaria del fallo, conforme a lo estipulado en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, que será realizada por un (01) experto contable designado por el tribunal y en caso que no se produzca el cumplimiento voluntario una vez que se decrete la ejecución forzosa se calculará hasta el pago definitivo. No hay condena en costas del recurso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.
El fundamento
La recurrida declaró inadmisible la apelación ejercida por el abogado David Alexander Balza Flores, quien dijo actuar como apoderado judicial de la parte actora, y confirmó el fallo de primera instancia que declaró parcialmente con lugar la demanda de daños y perjuicios, bajo el siguiente argumento: 'Así las cosas, en el caso de marras se observa palpablemente que cuando la parte demandante, compareció a los autos en fecha 20 de enero de 2025, quien se encontraba representada hasta ese entonces por el abogado DAVID ALEXANDER BALZA FLORES, y procedió mediante diligencia consignada en el expediente a conferirse poder apud acta a los abogados JOSÉ RAMÓN MARTÍNEZ y LUIS CARLOS BERMÚDEZ CHACÓN, fue revocado tácitamente el poder que se le había conferido al prenombrado abogado con esta nueva presentación de otros apoderados para el mismo juicio, más aún cuando el actor no hizo constar lo…
Seguir leyendo
… contrario. Por consiguiente, al no ostentar el abogado DAVID ALEXANDER BALZA FLORES, facultad de representación expresa conferida por el ciudadano RICHARD PERNIA, en nombre propio ni en representación de la sociedad mercantil INVERSIONES NAISHA, C.A. (parte actora), mal pudo proceder en fecha 31 de enero de 2025, a consignar diligencia ejerciendo recurso de apelación contra la sentencia definitiva, y presentar sendos escritos de informes y observaciones ante esta alzada en representación de la parte demandante, resultando nulos los actos cumplidos o sustanciados en el juicio desde la ocurrencia del hecho extintivo del poder, incluyendo las referidas actuaciones.- Así se precisa.
Palabras clave
recurso de casacioninadmisibilidadpoderrepresentacion legaldaños y perjuiciosderecho a la defensadebido procesorevocatoria
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 7, 15, 150, 152, 154, 159, 165, 206, 213 y 9 más103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículos 1684, 170823.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley de Transporte TerrestreArtículo 150141 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalArtículo 42812.647 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
N° 500 · 2026Recurso de hecho en tercería adhesiva→N° 503 · 2026Recurso de casación en juicio por simulación y fraude procesal→N° 495 · 2026Recurso extraordinario de casación→N° 499 · 2026Recurso de casación en juicio de nulidad de documento por simulación→N° 501 · 2026Estimación e intimación de honorarios profesionales→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-626
PonenteJosé Luis Gutiérrez Parra
Fecha de la decisión8 de octubre de 2026
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteRichard Pernia
Parte demandada / contraparteACACIO CHACÓN HERNÁNDEZ y ARGENIS MANUEL PAROSEO GENDLER
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.