Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Civil aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara perecido el recurso de casación interpuesto por Teófila Mendoza Fuentes contra la sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Penal y del Trabajo. La decisión se fundamenta en la perención, que es la extinción del proceso por el transcurso del tiempo sin que se haya verificado acto de procedimiento. Se establece que la perención se consuma por el transcurso de los plazos previstos en la ley, y en este caso, se aplicó el Código de Procedimiento Civil de 1916, que establece que la Corte debe declarar perecido el recurso si han transcurrido dos años sin gestión de las partes.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de las consideraciones expuestas, esta Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERECIDO el recurso de casación anunciado por la ciudadana Teófila Mendoza Fuentes, contra la sentencia dictada en fecha 12 de noviembre de 1957, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Penal y del Trabajo en la Décima Sexta Circunscripción Judicial del estado Trujillo. Publíquese y regístrese. Désele salida.
El fundamento
La perención consiste en la extinción del proceso por el transcurso del tiempo previsto en la ley, sin que se hubiese verificado acto de procedimiento capaz de impulsar el curso del juicio. Este instituto procesal encuentra justificación en el interés del estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente, y de garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en administrar justicia; y por otra parte, en la necesidad de sancionar la conducta negligente de la parte, por el abandono de la instancia y su desinterés en la continuación del proceso. La perención ha sido objeto de una interesante evolución jurisprudencial, que ha provocado importantes cambios en el ordenamiento jurídico venezolano. En efecto, el artículo 212 del Código de Procedimiento Civil de 1904, establecía que “Toda instancia se extingue por el transcurso de cuatro años sin…
Seguir leyendo
… haberse ejecutado durante ellos ningún acto de procedimiento, por motivos imputables a las partes”. Esta norma fue sustituida por el artículo 201 del Código de Procedimiento Civil de 1916, en los términos siguientes: “Toda instancia se extingue por el transcurso de tres años sin haberse ejecutado durante ellos ningún acto de procedimiento.” Acorde con lo dispuesto en esta disposición, el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia de 1976, establece que: “Salvo lo previsto en leyes especiales, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un año. Dicho término empezará a contarse a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto de procedimiento. Transcurrido el lapso aquí señalado, la Corte, sin más trámites, declarará consumada la perención de oficio o a instancia de parte. Lo previsto en este artículo no es aplicable en los procedimientos penales”. Las normas citadas permiten concluir que la perención se consuma por el transcurso de los plazos en ellas previstos, sin que se hubiese verificado algún acto de procedimiento.
Palabras clave
perenciónrecurso de casaciónextinción del procesoCódigo de Procedimiento Civilinactividad procesaljusticiaabandonar la instancia
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 9, 11, 144, 158, 201, 203, 212, 267, 269 y 3 más103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 2499.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 8615.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
N° 480 · 2002Recurso de casación en oposición a medida de embargo→N° 482 · 2002Recurso de casación en ejecución de hipoteca→N° 476 · 2002La inadmisibilidad del recurso de casación→N° 479 · 2002Recurso de casación en resolución de contrato de venta con reserva de dominio→N° 7 · 2002Declinatoria de competencia en juicio por daño moral→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente1957-001
PonenteFranklin Arrieche G.
Fecha de la decisión20 de diciembre de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteTeófila Mendoza Fuentes
Parte demandada / contraparteUnion Mercantil Pacheco, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.