Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Civil aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara perecido el recurso de casación interpuesto por la demandante, TEODORA PEÑA, contra la decisión del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de Trujillo. La decisión recurrida había declarado sin lugar tanto la apelación como la demanda de reivindicación, condenando a la demandante al pago de costas procesales. La Sala fundamenta su decisión en la falta de pruebas que respaldaran la afirmación de la demandante sobre la identidad de los inmuebles en litigio, lo que constituye un vicio de suposición falsa según el Código de Procedimiento Civil.
Lo que ordenó la Sala
En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PERECIDO el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, en fecha 14 de junio de 2000. Se condena a la recurrente al pago de las costas procesales, de conformidad con el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y remítase directamente al Tribunal de la causa, el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito, del Trabajo y de la Estabilidad Laboral (sic) de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo. Particípese de esta decisión al Tribunal de origen, ya mencionado, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.
El fundamento
Precisa esta Sala que el formalizante endilga el vicio de suposición falsa, al incurrir el juzgador ad quem en el segundo caso, es decir, dar por demostrado un hecho con pruebas que no aparecen en actas, por cuanto declaró sin lugar la demanda no habiendo la demandada contestado la demanda ni promovido prueba alguna. Si bien el formalizante denuncia la suposición falsa en el marco del recurso por infracción de ley en el artículo 313 ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil, apoyándose en el artículo 320 del mismo Código, no denuncia los preceptos o normas jurídicas que en la recurrida se utilizaron o se dejaron de utilizar por falsa o falta de aplicación, respectivamente, como resultado del hecho particular, positivo y concreto, falsamente supuesto; normas jurídicas que pueden ser tanto de derecho sustantivo como de derecho adjetivo. Con respecto a las denuncias en casación de esta…
Seguir leyendo
… índole, ha establecido la jurisprudencia de la Sala Civil, en sentencia de fecha 29 de noviembre de 1995, caso Lucía Gómez de Delgado contra Alba María Vivas Moreno, ratificada por el Magistrado que suscribe el presente fallo, en sentencia Nº 235 de fecha 2 de agosto de 2001, caso Grupo Residencial Canaima C.A. contra Leonardo Etinio Velásquez, Expediente 00-450, lo siguiente: Por tanto, en lo relativo al segundo punto que se propuso abordar el presente fallo –la técnica de formalización de la suposición falsa-, esta Sala de Casación Civil establece los siguientes requisitos: a) por cuanto la falsa suposición constituye un vicio de juzgamiento configurativo de un error facti in iudicando de hecho propiamente dicho, se precisa encuadrar la denuncia en el ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 320 eiusdem; b) por cuanto la suposición falsa consiste en dar por demostrado un hecho positivo, particular y concreto sin el apropiado respaldo probatorio, debe indicarse el mismo en el contexto de la denuncia; c) por cuanto existen tres sub-hipótesis de suposición falsa contempladas en el artículo 320 ejusdem, especificar cuál de dichas sub-hipótesis se trata; d) el señalamiento del acta o instrumento cuya lectura patentice la suposición falsa, salvo que se trate de la sub-hipótesis de prueba inexistente; e) la denuncia, como infringidos, por falsa o falta de aplicación, de los preceptos o normas jurídicas que en la recurrida se utilizaron o se dejaron de utilizar, respectivamente, como resultado del hecho particular, positivo y concreto, falsamente supuesto; normas jurídicas que pueden ser tanto de derecho sustantivo como de derecho adjetivo; f) en indisoluble conexión con el requisito expuesto en el literal anterior, está la exigencia de que se explique las razones que demuestren que la suposición falsa cometida fue determinante del dispositivo de la sentencia...
Palabras clave
reivindicaciónsuposición falsacasacióncódigo de procedimiento civilpruebasdecisión judicialcostas procesales
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 313, 320, 325, 326103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
N° 480 · 2002Recurso de casación en oposición a medida de embargo→N° 482 · 2002Recurso de casación en ejecución de hipoteca→N° 476 · 2002Inadmisibilidad del recurso de casación→N° 479 · 2002Recurso de casación en resolución de contrato de venta con reserva de dominio→N° 7 · 2002Declinatoria de competencia en juicio por daño moral→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-489
PonenteCarlos Oberto Vélez
Fecha de la decisión8 de noviembre de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteTeodora Peña
Parte demandada / contraparteJOSÉ ALEXANDER y LUIS ALFONSO MOLINA VALERO
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.