IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Civil · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 289 de 2001: recurso de casación en juicio por reivindicación

14 de agosto de 2001CivilCasacion CivilPerecido
Qué decidió, en una frase

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictó sentencia en el juicio por reivindicación seguido por Douglas Orlando Rosas contra varias demandadas, confirmando el fallo del Juzgado Superior que declaró sin lugar el recurso de apelación.

Cita oficial: TSJ/SCC, Sent. N° 289, Exp. 01-204, 14/08/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictó sentencia en el juicio por reivindicación seguido por Douglas Orlando Rosas contra varias demandadas, confirmando el fallo del Juzgado Superior que declaró sin lugar el recurso de apelación. La Sala declaró perecido el recurso de casación anunciado por el actor, argumentando que el silencio de pruebas constituye un error de juzgamiento y no defecto de actividad, desestimando así la denuncia de infracción de varios artículos del Código de Procedimiento Civil.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones expuestas, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PERECIDO el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte actora, contra la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2000, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-oriental, con sede en Barcelona. Se condena en costas al recurrente perdidoso, de conformidad con el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil.

El fundamento

Sobre este particular, la Sala reitera que el silencio de pruebas constituye un error de juzgamiento y no defecto de actividad. Este criterio fue sentado en sentencia de fecha 21 de junio de 2000, caso Farvenca Acarigua C.A. c/ Farmacia Claely, en la cual estableció que el criterio abandonado permitía reposiciones inútiles, pues bastaba que se observare el silencio total o parcial con relación a determinada prueba para que se produjera la demolición del fallo recurrido, con la consecuente reposición al estado de dictar nueva sentencia, independientemente de la importancia o banalidad de la prueba silenciada en el dispositivo del fallo fulminado de nulidad, lo cual resultaba contrario a los preceptos consagrados en los artículos 254 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que ordenan la simplificación y eficacia de los trámites, sin dilaciones indebidas ni reposiciones inútiles.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

reivindicaciónsilencio de pruebaserror de juzgamientorecurso de casaciónCódigo de Procedimiento Civilcostassentenciaapelación

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente01-204
PonenteFranklin Arrieche G.
Fecha de la decisión14 de agosto de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteDouglas Orlando Rosas
Parte demandada / contraparteMercedes Josefina Zamora de Moya, Ariana Josefina Mosqueda de Guerrero, Yesly Maria Mosqueda Barreto
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF