Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Civil aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 2 de agosto de 2001, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto contra una sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Trabajo y del Tránsito de Mérida, que había ratificado una medida de prohibición de enajenar y gravar. La Sala encontró que existía un vicio de incongruencia en la decisión recurrida, ya que el juez de alzada no se pronunció sobre un alegato de cosa juzgada presentado por la parte demandada, lo que afectó el derecho a la defensa de esta última.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto contra la sentencia de fecha 14 de agosto de 2000, proferida por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Trabajo y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, En consecuencia, se decreta la NULIDAD del fallo recurrido y SE ORDENA al juez que resulte competente dicte nueva sentencia, corrigiendo el vicio indicado.
El fundamento
El vicio de incongruencia que constituye infracción del artículo 12 y del ordinal 5 del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, tiene lugar cuando el sentenciador no decide todo lo alegado o no decide sólo sobre lo alegado por las partes, en las oportunidades procesales señaladas para ello: en principio, en el libelo de demanda, en la contestación o en los informes cuando en estos se formulen peticiones, alegatos o defensas que, aunque no aparezcan contenidas en la demanda o en su contestación, pudieran tener influencia determinante en la suerte del proceso, como serían los relacionados con la confesión ficta, reposición de la causa y otras similares, que de acuerdo con reiterada jurisprudencia, el sentenciador está en el deber de resolver en forma expresa, positiva y precisa. En relación con el pronunciamiento de los jueces sobre lo alegado por las partes en el escrito de…
Seguir leyendo
… informes, la Sala de Casación Civil, ha sostenido lo siguiente: '...Aquellos alegatos de corte esencial y determinante deben ser analizados por el sentenciador, a los fines de cumplir con el principio de la exhaustividad de la sentencia que constriñe al juez a pronunciarse sobre todo lo alegado y solamente sobre lo alegado, so pena de incurrir en la infracción de los artículos 12 y 243, ordinal 5º del Código de Procedimiento Civil.'
Palabras clave
casacionincongruenciacosa juzgadanulidadderecho a la defensaCódigo de Procedimiento Civilmedida cautelar
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 243, 272, 313, 320, 326103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
N° 480 · 2002Recurso de casación en oposición a medida de embargo→N° 482 · 2002Recurso de casación en ejecución de hipoteca→N° 476 · 2002Inadmisibilidad del recurso de casación→N° 479 · 2002Recurso de casación en resolución de contrato de venta con reserva de dominio→N° 7 · 2002Declinatoria de competencia en juicio por daño moral→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-886
PonenteCarlos Oberto Vélez
Fecha de la decisión2 de agosto de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteCarlos Augusto Araque Valero
Parte demandada / contraparteJORGE ANTONIO GÓMEZ PÉREZ y ROSALBA DE FRENZA HERNÁNDEZ
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.