Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional se pronuncia sobre la remisión de un expediente por parte del Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, relacionado con la ejecución de una sentencia de alzada en un caso de arrendamiento. La Sala considera que la remisión fue indebida y que el juzgado debió proceder a la ejecución de la sentencia sin dilación. Se establece que la Juez remitente incurrió en inobservancia del ordenamiento legal, lo que provocó una dilación injustificada en el procedimiento.
Lo que ordenó la Sala
Por lo anteriormente expuesto, debe esta Sala ordenar la remisión del presente expediente al Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para que éste proceda a la mayor brevedad posible, a la ejecución forzosa acordada por esa instancia el 16 de abril de 2001, y así expresamente se decide.
El fundamento
Resulta alarmante el hecho que la Juez del Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, amparándose en la supuesta intención de resguardar el orden constitucional, haya optado por remitir las actuaciones que integran el presente expediente a esta Sala Constitucional. No cabía, bajo ningún respecto, la figura legalmente establecida para que la instancia remitente procediera de tal manera, ya que lo procedente era, una vez agotada la doble instancia, proceder, sin mayor dilación, a la ejecución de la sentencia proferida por la instancia superior. La titular del Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas cuando efectúo el análisis del contenido de las actas del expediente remitido, para determinar si era meritoria la paralización de el ejecución de la sentencia ordenada, debió detectar que ninguno de los dos supuestos anteriormente transcritos se configuraba en dicho caso y, en consecuencia, ha debido de abstenerse de efectuar la indebida remisión a esta Sala.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
ejecucionsentenciaarrendamientoconstitucionaljuzgadoparalizacionprocesoderechos
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 335, 33699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 532103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 3314 · 2002Remisión de expediente→N° 3304 · 2002Terceros adherentes en causa constitucional→N° 3241 · 2002Que anula parcialmente la Ordenanza de Impuesto sobre Patente de Industria y…→N° 3194 · 2002La perención de la instancia en recurso de nulidad→N° 3185 · 2002Medida cautelar en recurso de nulidad contra Ordenanza de Zonificación→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1001
PonentePedro Rafael Rondon Haaz
Fecha de la decisión11 de diciembre de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteClemente Di Nuzzo Buonincontro
Parte demandada / contraparteRicardo Mac Donal Denis
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.