Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de revisión presentada por el abogado Alexis Antonio Febres Chacóa, apoderado judicial de Inarteca S.A., en relación a los autos dictados el 24 de enero y el 8 de marzo de 2001 por la Sala de Casación Social. La Sala declaró su competencia para conocer el recurso de revisión, pero determinó que el caso no se ajustaba a los supuestos establecidos para la revisión de sentencias firmes, ya que no se solicitaba la revisión de un amparo constitucional ni se alegaba un error en la interpretación de la Constitución.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara NO HA LUGAR a la solicitud de revisión presentada por el abogado Alexis Antonio Febres Chacóa, apoderado judicial de Inarteca S.A. de las decisiones de los autos del 24 de enero de 2001 y del 8 de marzo de 2001 de la Sala de Casación Social de este Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.
El fundamento
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer el recurso de revisión solicitado por el abogado Alexis Antonio Febres Chacóa, apoderado judicial de Inarteca S.A., en contra de los autos dictados el 24 de enero de 2001 y el 8 de marzo de 2001, por la Sala de Casación Social de este Tribunal Supremo de Justicia. Por tal motivo, reiterando los criterios de la sentencia del 6 de febrero de 2001 (Caso: Corpoturismo) y como lo dispone el numeral 10 del artículo 336 de la Constitución, esta Sala es competente para conocer la revisión que es objeto de estos autos. Así se declara. Declarada la competencia, esta Sala pasa a revisar el caso sub examine, y al efecto hace las siguientes observaciones: En la sentencia del 6 de febrero de 2001 (Caso: Corpoturismo), se señaló que la potestad de revisión consagrada en el artículo 336, numeral 10 de la Constitución de la República…
Seguir leyendo
… Bolivariana de Venezuela, no debe ser entendida como una nueva instancia o recurso, puesto que su procedencia está limitada a los casos de sentencias definitivamente firmes, ya sean estas la que se encuentran expresamente en el artículo constitucional o alguna otra en que se aparte de la interpretación constitucional de esta Sala. Por consiguiente, la Sala está facultada para desestimar la revisión sin motivación alguna, cuando considere que la decisión judicial que ha de revisarse, en nada contribuye a la uniformidad de la interpretación de normas y principios establecidos en el referido Texto Fundamental, ni constituye una deliberada violación de sus preceptos.
Palabras clave
revisiónamparo constitucionaldebido procesoderecho a la defensasentencia firmecompetenciaconstitucionalidad
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 49.1, 257, 336, 336.1099.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 15, 317103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1351
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión30 de octubre de 2001
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteAlexis Antonio Febres Chacóa
Parte demandada / contraparteInarteca S.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.