Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decide sobre un recurso extraordinario de revisión interpuesto por los apoderados de Rosendo Manuel Rodríguez Díaz, en contra de una decisión de la Sala de Casación Social que declaró sin lugar un recurso de casación. Los recurrentes alegan violaciones a varios artículos de la Constitución y solicitan la revisión de la sentencia por considerar que se priorizó la forma sobre el fondo del asunto, afectando los derechos de una menor involucrada en el caso.
La Sala Constitucional, tras analizar el expediente, concluye que la decisión impugnada no contraviene la jurisprudencia establecida y que no se evidencian violaciones a preceptos constitucionales. Por lo tanto, se declara improcedente la solicitud de revisión, manteniendo la decisión de la Sala de Casación Social.
Finalmente, se declara NO HA LUGAR al recurso de revisión interpuesto, archivando el expediente correspondiente.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara NO HA LUGAR al recurso de revisión interpuesto por los abogados Luis Rafael Oquendo Rotondaro, Marisol C. Márques de Nobrega y Rommel Alfredo Sánchez Rodríguez, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano ROSENDO MANUEL RODRÍGUEZ DÍAZ, antes identificado, contra la decisión dictada el 30 de noviembre de 2000, por la Sala de Casación Social de este Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.
El fundamento
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre el recurso de revisión interpuesto, para lo cual previamente debe establecer su competencia para conocer del mismo. A tal efecto se observa: Con relación a la labor revisora de las sentencias que el artículo 336, numeral 10, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela le atribuye a esta Sala Constitucional, en sentencia del 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Millán), se estableció: “...en forma selectiva, sin atender a recurso específico y sin quedar vinculado por peticiones en este sentido, la Sala por vía excepcional puede revisar discrecionalmente las sentencias de amparo que, de acuerdo a la competencia tratada en este fallo, sean de la exclusiva competencia de los Tribunales de Segunda Instancia, quienes conozcan la causa por apelación y que por lo tanto no susceptibles de consulta, así como cualquier otro fallo que…
Seguir leyendo
… desacate la doctrina vinculante de esta Sala...”. (Subrayado de este fallo). En tal sentido, esta Sala estima oportuno reiterar el criterio sostenido en sentencia del 2 de marzo de 2000 (caso Francia Josefina Rondón Astor), ratificado en el fallo del 13 de julio de 2000 (caso Asociación de Propietarios y Residentes de la Urbanización Miranda), referente a que la discrecionalidad que se le atribuye a la facultad de revisión constitucional, no debe ser entendida como una nueva instancia y, por tanto, el recurso en cuestión se admitirá sólo a los fines de preservar la uniformidad de la interpretación de normas y principios constitucionales o cuando exista una deliberada violación de preceptos de ese rango, lo cual será analizado por esta Sala, siendo siempre facultativo de ésta, su procedencia. De manera que, corresponde a esta Sala Constitucional conocer el recurso de revisión planteado, con fundamento en el artículo 336 numeral 10 de la Constitución, y así se declara.
Palabras clave
revisiónpatria potestadcasaciónderechos de la infanciajurisprudenciaconstitucionalidaddecisión judicial
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 2, 3, 21, 23, 25, 26, 27, 30, 75 y 3 más99.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 11, 17103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0473
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión16 de octubre de 2001
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRosendo Manuel Rodríguez Díaz
Parte demandada / contraparteMaría Ángeles Rodríguez Pérez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.