Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional interpuesta por Luisa A. Chacín de Planas, en representación de dos empresas mercantiles. La Sala ratificó su competencia para conocer de la materia de amparo constitucional, pero determinó que existía un medio de impugnación ordinario disponible, lo que llevó a la decisión de inadmitir la acción. La sentencia se fundamenta en la verificación de los requisitos de la demanda y la existencia de un recurso ordinario aplicable.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, INADMITE la acción de amparo constitucional incoada por la ciudadana Luisa A. Chacín de Planas, actuando con el carácter de representante de las empresas mercantiles AGROFORESTAL ONCE, C.A. y AGROPECUARIA FELCHADU, C.A., contra el auto del 3 de mayo de 2000, dictado por el Juzgado de Sustanciación de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.
El fundamento
Siendo la competencia para conocer de un caso sometido al conocimiento de este Alto Tribunal el primer aspecto a dilucidarse, la Sala, a tal fin, pasa a realizar las siguientes observaciones: 1.- En tal sentido, no resta a esta Sala más que ratificar una vez más la línea jurisprudencial que ha marcado al respecto, conforme a la cual la misma es competente para conocer, a nivel de este Máximo Tribunal, de la materia de amparo constitucional, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7 y 8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, los cuales han sido reinterpretados a la luz de las atribuciones que la Constitución le confiere a la misma en sus artículos 334, 335 y 336. Ello dejando a salvo las reservas respecto al amparo cautelar y a hechos de contenido electoral. 2.- Siendo así, y visto que la presente acción de amparo ha sido incoada contra un acto…
Seguir leyendo
… judicial de este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político Administrativa, es por lo que: a) en atención al poder de garantía constitucional que ejerce esta Sala -del cual se hizo especial mención en la sent. n° 3/2001 de 25 de enero, caso: Baker Hughes-; b) en virtud de la exclusividad del conocimiento que ésta Sala Constitucional ostenta en cuanto a la jurisdicción de amparo a nivel de este Supremo Tribunal (salvo las excepciones apuntadas poco antes), y c) no habiendo un tribunal superior al órgano judicial señalado como agraviante, corresponde a esta Sala el análisis de la denuncia formulada. Así se establece.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadcompetenciarecurso ordinariojurisprudenciaderechosgarantíasacción de amparo
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 7, 8, 1839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 3015.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2107
PonentePedro Bracho Grand
Fecha de la decisión31 de agosto de 2001
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteLuisa A. Chacín de Planas
Parte demandada / contraparteJuzgado de Sustanciación de la Sala Político Administrativa
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.