Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso de revisión interpuesto por Meudy Cecilia Castillo Mendoza, en representación de TASCA RESTAURANT POOLMAN CLUB S.R.L., contra la sentencia del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Carabobo. La decisión impugnada había declarado con lugar la apelación del Instituto Nacional de la Vivienda (INAVI) y admitido el amparo constitucional, lo que llevó a la nulidad de la sentencia anterior del 12 de agosto de 1997.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por la ciudadana Meudy Cecilia Castillo Mendoza, actuando en nombre propio y en representación de TASCA RESTAURANT POOLMAN CLUB S.R.L., asistida por los abogados Eglee Milagros Ramos y Jorge Castillo Mendoza, contra la sentencia dictada el 30 de abril de 1998, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.
El fundamento
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre el recurso de revisión interpuesto, para lo cual previamente debe establecer su competencia para conocer del mismo. A tal efecto se observa: Con relación a la labor revisora de las sentencias de amparo que el artículo 336, numeral 10, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela le atribuye a esta Sala Constitucional, la misma, en sentencia del 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Millán), estableció: “...en forma selectiva, sin atender a recurso específico y sin quedar vinculado por peticiones en este sentido, la Sala por vía excepcional puede revisar discrecionalmente las sentencias de amparo que, de acuerdo a la competencia tratada en este fallo, sean de la exclusiva competencia de los Tribunales de Segunda Instancia, quienes conozcan la causa por apelación y que por lo tanto no susceptibles de consulta, así como cualquier otro…
Seguir leyendo
… fallo que desacate la doctrina vinculante de esta Sala...”. (Subrayado de este fallo). Así pues, esta Sala precisa reiterar que la discrecionalidad que se le atribuye a la referida facultad de revisión constitucional, no debe ser entendida como una nueva instancia y, por tanto, el recurso en cuestión se admitirá sólo a los fines de preservar la uniformidad de la interpretación de normas y principios constitucionales o cuando exista una deliberada violación de preceptos de ese rango, lo cual será analizado por esta Sala, siendo siempre facultativo de ésta, su procedencia. De manera que, corresponde a esta Sala Constitucional conocer el recurso de revisión planteado, con fundamento en el artículo 336 numeral 10 de la Constitución, y así se declara.
Palabras clave
recurso de revisionamparo constitucionaldebido procesotutela judicial efectivanulidad de sentenciacompetencia judicialderechos constitucionales
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 49, 51, 33699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 367, 607103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY DE CARRERA JUDICIALArtículo 40971 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0497
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión13 de agosto de 2001
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMeudy Cecilia Castillo Mendoza
Parte demandada / contraparteInstituto Nacional de la Vivienda (INAVI)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.