Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad por inconstitucionalidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad por inconstitucionalidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un expediente relacionado con una acción de nulidad interpuesta por el abogado Antonio J. Medina Baptista, por razones de inconstitucionalidad. Se constató que no se había realizado ningún acto procesal desde 1982, lo que llevó a la Sala a declarar la perención de la instancia. La decisión se fundamenta en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, que establece que la instancia se extingue de pleno derecho si ha estado paralizada por más de un año.
Lo que ordenó la Sala
Por las consideraciones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN en el procedimiento seguido con ocasión a la acción de nulidad interpuesta por razones de inconstitucionalidad por el abogado ANTONIO MEDINA BAPTISTA, actuando en nombre propio, contra las normas previstas en los artículos 66 y 84 de la Ley de Propiedad Industrial, en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.
El fundamento
Determinada como ha sido la competencia de esta Sala Constitucional, para conocer de la acción interpuesta, pasa a decidir acerca de la perención de la instancia y al respecto se observa lo siguiente: De la revisión de las actas procesales que integran este expediente contentivo de la referida acción de nulidad se pudo constatar que desde el 28 de septiembre de 1982 hasta esta fecha no se efectuó acto de procedimiento alguno tendiente a impulsar el juicio, habiendo transcurrido un lapso superior al señalado en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, el cual dispone lo siguiente: “Artículo 86. Salvo lo previsto en disposiciones especiales, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un año. Dicho término empezará a contarse a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto del procedimiento.…
Seguir leyendo
… Transcurrido el lapso aquí señalado, la Corte, sin más trámites, declarará consumada la perención de oficio o a instancia de parte. Lo previsto en este artículo no es aplicable en los procedimientos penales.” En tal sentido, al constatar la Sala que, el último acto de procedimiento ejecutado en el expediente fue en fecha 28 de septiembre de 1982, en el cual se dio cuenta del mismo ante la Corte en Pleno de la entonces Corte Suprema de Justicia, y no habiéndose realizado a partir de la referida fecha alguna actuación de las partes dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, esto evidencia una ausencia absoluta de actividad procesal. En consecuencia, tal como lo dispone la norma citada, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un año contado a partir del último acto de procedimiento, por lo que en tal caso el Tribunal Supremo de Justicia, sin más trámites, debe declarar consumada la perención de oficio o a instancia de parte, y visto que en la presente causa la última actuación se realizó el día 28 de septiembre de 1982, es procedente declararla de oficio.
Palabras clave
nulidadinconstitucionalidadperenciónLey de Propiedad Industrialactividad procesalCorte Suprema de Justiciacompetenciaacción de nulidad
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 336, 336.199.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY DE PROPIEDAD INDUSTRIALArtículos 66, 84130 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículos 42, 8615.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad por inconstitucionalidad
N° 2747 · 2001Recurso de nulidad por inconstitucionalidad de Decretos Leyes→N° 2744 · 2001Nulidad de la Ley de Timbre Fiscal→N° 2745 · 2001Declaración de terminación del procedimiento por pérdida del interés procesal→N° 2724 · 2001Recurso de nulidad por inconstitucionalidad→N° 2715 · 2001Declaración de consumada la perención de la instancia→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2066
PonenteHéctor Peña Torrelles
Fecha de la decisión6 de diciembre de 2000
Tipo de recursoNulidad por Inconstitucionalidad
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteAntonio J. Medina Baptista
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.