Sentencia N° 2747 Constitucional TSJ 2001: Pedro Carmona Estanga vs Presidente de la República — Recurso de nulidad por…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió el recurso de nulidad interpuesto por Pedro Carmona Estanga, en su calidad de Presidente de Fedecámaras, contra varios Decretos Leyes dictados por el Presidente de la República. Se argumentó que dichos decretos vulneran derechos constitucionales y no fueron sometidos a la consulta pública requerida por la Constitución. La Sala, al considerar la falta de consulta y la violación de la reserva legal, decidió declarar la nulidad de los actos impugnados.

La parte recurrente fundamentó el recurso de nulidad, por razones de inconstitucionalidad, así como la acción de amparo cautelar y la medida provisional innominada, sobre la base de los siguientes argumentos de hecho y de derecho: Que el objeto del recurso de nulidad son los Decretos Leyes dictados por el Presidente de la República en Consejo de Ministros en ejecución de la Ley Habilitante, los cuales, una vez señalado el texto de la Ley que otorga la facultad al Presidente de la República en las distintas materias, los enumeraron así: En el ámbito financiero, con relación al financiamiento agrícola, el Decreto nº 1.181 con Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley para el sector Agrícola (Gaceta Oficial nº 37.148 del 28/02/01), reformado por Decreto nº 1.456 con Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley de Crédito para el sector Agrícola (Gaceta Oficial Extraordinaria nº 5.551 del 9/11/01). Con relación a la pequeña y mediana industria, el Decreto nº 1.547 con Fuerza de Ley para la Promoción y Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria (Gaceta Oficial Extraordinaria nº 5.552 del 12/11/01), el Decreto nº 1. 435 con Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley del Fondo de Desarrollo Agropecuario, Pesquero, Forestal y Afines (Fondafa) (Gaceta Oficial nº 37.317 del 5/11/01) y el Decreto nº 1.552 con Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley del Fondo de Crédito Industrial (Gaceta Oficial Extraordinaria nº 5.556 del 13/11/01). Con relación a la Banca de Segundo Piso y Sistema Microfinanciero, el Decreto nº 1.250 con Fuerza de Ley de Creación, Estímulo, Promoción y Desarrollo del Sistema Microfinanciero (Gaceta Oficial nº 37.164 del 22/03/01). Con relación al Sistema Financiero, el Decreto nº 1.203 con Fuerza de Ley de Estímulo para el Fortalecimiento Patrimonial y la Racionalización de los Gastos y de Transformación en el sector Bancario (Gaceta Oficial nº 37.148 del 28/02/01), el Decreto nº 1.526 con Fuerza de Ley de Reforma de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras (Gaceta Oficial Extraordinaria nº 5.555 del 13/11/01) y el Decreto nº 1.550 con Fuerza de Ley de los Fondos y las Sociedades de Capital de Riesgo (Gaceta Oficial Extraordinaria nº 5.554 del 13/11/01). Con relación a las Cajas y Fondos de Ahorro, el Decreto nº 1.523 con Fuerza de Ley de Cajas de Ahorro y Fondos de Ahorro (Gaceta Oficial Extraordinaria nº 5.551 del 9/11/01, reimpreso por error material en Gaceta Oficial nº 37.333 del 27/11/01). Con relación a la Actividad Aseguradora y Empresas de Seguro, los Decretos nº 1.312 con Fuerza de Ley para el Fortalecimiento del sector Asegurador (Gaceta Oficial Extraordinaria nº 5.554 del 13/11/01), nº 1.505 con Fuerza de Ley del Contrato de Seguro (Gaceta Oficial Extraordinaria nº 5.553 del 12/11/01 y el nº 1.545 con Fuerza de Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros (Gaceta Oficial Extraordinaria nº 5.553 del 12/11/01, reimpreso por error material en Gaceta Oficial Extraordinaria nº 5.561 del 28-11-01). Con relación a la transformación del Fondo de Inversiones de Venezuela en el Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela, el Decreto nº 1.274 con Fuerza de Ley de Transformación del Fondo de Inversiones de Venezuela en el Banco de Desarrollo Económico y Social ( Gaceta Oficial nº 37.194 del 10/05/01, reimpreso por error material en Gaceta Oficial nº 37.228 del 27/06/01 y posteriormente en Gaceta Oficial nº 37.308 del 22/10/01). Con relación al Banco de Comercio Exterior, el Decreto nº 1.455 con Fuerza de Ley de Reforma Parcial a la Ley del Banco de Comercio Exterior (Bancoex) (Gaceta Oficial nº 37.319 del 7/11/01, reimpreso por error material en Gaceta Oficial nº 37.330 del 22/11/01).

Por las consideraciones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1-. ADMITE el recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad interpuesto por el ciudadano PEDRO CARMONA ESTANGA, titular de la cédula de identidad nº 1.262.556, actuando en su propio nombre y con el carácter de Presidente de la Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela (FEDECÁMARAS), debidamente asistido por la abogada Marinella Mata Villalba, en su carácter de consultora jurídica de la referida Asociación, contra los Decretos Leyes dictados por el Presidente de la República en Consejo de Ministros, en ejecución de la Ley que lo autoriza para dictar decretos con fuerza de ley en las materias que se delegan, publicada dicha ley en la Gaceta Oficial nº 37.076 del 13 de noviembre de 2000, “en lo adelante, la Ley Habilitante”, dictada conforme a los artículos 203 y 236.8 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ello, con base en los artículos 334 y 336.3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 42.4 y 112 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. En consecuencia: 1.- Se ORDENA al Juzgado de Sustanciación notificar, mediante oficio, al Presidente de la República y a la Defensoría del Pueblo. Adjúntese al oficio copia certificada del escrito, de los documentos pertinentes y de la presente decisión. 2.- Se ORDENA solicitar la opinión del Ministerio Público, por intermedio del Fiscal General de la República, quien deberá consignar el informe respectivo mientras no se dicte sentencia. 3.- Se ORDENA al Juzgado de Sustanciación notificar el Procurador General de la República. Igualmente se ordena la citación de los interesados mediante cartel y, a partir de su publicación comenzará a transcurrir un lapso de sesenta (60) días continuos, dentro de los cuales los interesados podrán promover y evacuar las pruebas pertinentes. Vencido dicho lapso, el Juzgado de Sustanciación remitirá el expediente de la causa a la Sala y en la audiencia siguiente a su recibo, ésta dará cuenta del comienzo de la relación de la causa y fijará para el quinto día de despacho siguiente la oportunidad para que tenga lugar el acto de informes, el cual será oral, todo ello de conformidad con los artículos 116 y 117 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Publíquese, regístrese. Cúmplase lo ordenado.