Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de declaratoria de mero derecho presentada por Shalom Sultan, representante legal de la sociedad mercantil The News Caffe & Bar, C.A. La solicitud fue considerada improcedente debido a la existencia de hechos fácticos que requerían ser examinados durante el lapso probatorio, lo que impedía la tramitación como mero derecho. La Sala destacó que la declaratoria de mero derecho solo procede en casos donde la controversia se limita a la interpretación de normas legales con el texto constitucional.
Lo que ordenó la Sala
Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de declaratoria de mero derecho presentada por el ciudadano SHALOM SULTAN, actuando en su carácter de representante legal de la accionante THE NEWS CAFFE & BAR, C.A., debidamente asistido por el abogado DANIEL BUVAT. Publíquese y regístrese. Remítase al Juzgado de Sustanciación a los fines de que continúe la tramitación del presente juicio.
El fundamento
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre el pedimento formulado por el representante de la accionante en fecha 21 de junio de 2000, mediante la cual solicitó que la acción interpuesta fuese tramitada como de mero derecho. En tal sentido, esta Sala observa que el artículo 135 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, establece la posibilidad de reducir los lapsos en los términos que a continuación se transcriben: “Artículo 135.- A solicitud de parte y aún de oficio, la Corte podrá reducir los lapsos establecidos en las dos Secciones anteriores, si lo exige la urgencia del caso, y procederá a sentenciar sin más trámites. Se considerarán de urgente decisión los conflictos que se susciten entre funcionarios u órganos del Poder Público. La Corte podrá dictar sentencia definitiva, sin relación ni informes, cuando el asunto fuere de mero derecho. De igual modo se procederá en el…
Seguir leyendo
… caso a que se refiere el ordinal 6º del artículo 42 de esta Ley.” Del contenido de la norma supra transcrita, se constata la consagración de dos situaciones excepcionales en la tramitación de una acción de nulidad, tales como la reducción de lapsos procesales, previa la declaratoria de urgencia y la eliminación del lapso de pruebas, previa la declaratoria de mero derecho de la acción interpuesta. En el presente caso, ha sido solicitada la declaratoria de mero derecho, la cual procede sólo en aquellos casos en los que es evidente que la controversia está circunscrita a la interpretación o contradicción de normas legales con el texto constitucional.
Palabras clave
nulidadderechoconstitucionalidadpatentecomercioaccióntribunalprocedimiento
Leyes y artículos que aplica
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 13515.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 2716 · 2001Recurso de nulidad y acción de amparo constitucional→N° 2699 · 2001Recurso de nulidad contra el artículo 69 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal→N° 2634 · 2001Declinación de competencia en acción de nulidad por inconstitucionalidad→N° 2602 · 2001La acción de nulidad del Decreto Presidencial N° 1658→N° 2620 · 2001Ejecución de sentencia de alzada en contrato de arrendamiento→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0854
PonenteHéctor Peña Torrelles
Fecha de la decisión10 de octubre de 2000
Tipo de recursoNulidad
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteShalom Sultan
Parte demandada / contraparteThe News Caffe & Bar, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.