Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la solicitud de aclaratoria presentada por Yusbey Sabina Guerrero Mora en nombre de Richard Eduardo Guerrero Márquez. La Sala argumenta que la solicitante carece de legitimidad para actuar en nombre del demandado, ya que no presentó prueba de su representación legal. Además, se señala que la solicitud de aclaratoria no puede ser presentada por terceros no intervinientes en el proceso.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la solicitud de aclaratoria de la sentencia n.º 0624 del 27 de mayo de 2026, presentada por la ciudadana Yusbey Sabina Guerrero Mora, quien adujo actuar en su carácter de defensora privada del ciudadano Richard Eduardo Guerrero Márquez.
El fundamento
La abogada Yusbey Sabina Guerrero Mora, carece de legitimidad para actuar en nombre del ciudadano Richard Eduardo Guerrero Márquez y solicitar la aclaratoria de la sentencia n.° 0624/2026 dictada por la Sala con ocasión a la solicitud de avocamiento, y con fundamento en el numeral 3 del artículo 133 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, se declara INADMISIBLE la solicitud de aclaratoria. Así se decide.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
aclaratorialegitimidadavocamientosentenciaderechos fundamentalesproceso penalinadmisionjusticia
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 98, 133, 133.315.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 7, 252103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalArtículo 300.212.647 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre avocamiento
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente24-0637
PonenteTania D’Amelio Cardiet
Fecha de la decisión21 de octubre de 2026
Tipo de recursoAvocamiento
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteYusbey Sabina Guerrero Mora
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.