IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 1035 de 2026: avocamiento en caso de Yanzhen Wu

21 de octubre de 2026PenalAvocamiento
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por la magistrada Tania D’Amelio Cardiet, decidió sobre la solicitud de avocamiento presentada por la abogada Omaira Elena Sánchez Meza en representación de Yanzhen Wu.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 1035, Exp. 21-0659, 21/10/2026

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por la magistrada Tania D’Amelio Cardiet, decidió sobre la solicitud de avocamiento presentada por la abogada Omaira Elena Sánchez Meza en representación de Yanzhen Wu. La solicitud fue declarada inadmisible debido a que el expediente correspondiente había culminado, dictándose sentencia definitivamente firme en el proceso penal seguido contra la solicitante y otros coimputados por delitos de trata de personas y asociación.

Lo que ordenó la Sala

1.- Declara SU COMPETENCIA para conocer la solicitud de avocamiento requerido por la abogada Omaira Elena Sánchez Meza, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 76.505, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana YANZHEN WU, de la causa identificada con el alfanumérico AP01-S-2017-007728 que cursa ante el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2.- INADMISIBLE sobrevenidamente la solicitud de avocamiento solicitado.

El fundamento

La Sala Constitucional ha sido enfática en afirmar que el avocamiento debe tenerse como una figura de interpretación y utilidad restrictiva, toda vez que su tramitación representa una ruptura del principio de la instancia natural, así como el doble grado de jurisdicción. En efecto, tales razones justifican que reciba un tratamiento de excepción con el fin de prevenir antes de que se produzca una situación de caos, desquiciamiento, anarquía o cualesquiera otros inconvenientes a los altos intereses de la Nación y que pudiera perturbar el normal desenvolvimiento de las actividades políticas, económicas y sociales consagradas en nuestra Carta Fundamental.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

avocamientoderecho a la saluddelitos de violencianotificación consularproceso penalderechos constitucionalesmedida de coercióndebido proceso

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre avocamiento

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente21-0659
PonenteTania D’amelio Cardiet
Fecha de la decisión21 de octubre de 2026
Tipo de recursoAvocamiento
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteYanzhen WU
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF