Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad por inconstitucionalidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad por inconstitucionalidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un recurso de nulidad por inconstitucionalidad y acción de amparo interpuesto por Pedro Amaro López. La Sala analizó la admisibilidad del recurso, recordando que las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia no son susceptibles de revisión. Se concluyó que el recurso era inadmisible, ya que la Ley Orgánica de Amparo establece que no se admiten acciones de amparo contra decisiones de la Corte Suprema de Justicia.
Lo que ordenó la Sala
Por las consideraciones señaladas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de nulidad ejercida conjuntamente con la acción de amparo constitucional por el ciudadano Pedro Amaro López, en su carácter de Presidente Honorífico de la ONG Cultura Gerencial Corporativa Asesores y Consultores, contra la sentencia de fecha 18 de marzo de 1999 y su aclaratoria del 23-3-99, dictada por la Sala Político-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.
El fundamento
Corresponde a esta Sala Constitucional pronunciarse sobre el recurso de nulidad, ejercido conjuntamente con la acción de amparo constitucional contra la sentencia dictada por la Sala Político-Administrativa, en fecha 18 de marzo de 1999 y su aclaratoria del 23-3-99. Sobre la admisibilidad de tal solicitud, es necesario recordar que por ser el Tribunal Supremo de Justicia en sus distintas Salas, el órgano de mayor jerarquía dentro del Poder Judicial, por mandato legal, sus decisiones escapan de cualquier tipo de control o revisión, todo ello conforme al artículo 1º de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, que dispone: Artículo 1º de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia: "La Corte Suprema de Justicia es el más alto Tribunal de la República y la máxima representación del Poder Judicial. Contra las decisiones que dicte, en Pleno o en alguna de sus Salas, no se oirá ni…
Seguir leyendo
… admitirá recurso alguno". (subrayado de la Sala Constitucional) De la norma transcrita se evidencia que existe una prohibición legal de oír o conocer los recursos que se intente contra cualquiera de las decisiones emanadas de alguna de la Salas que conforman el Tribunal Supremo de Justicia, puesto que las mismas carecen de recurso o acción que se intenten contra ellas. Asimismo, con respecto a la acción de amparo, el numeral 6, del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales señala: "Artículo 6. No se admitirá la acción de amparo: (...) 6-. Cuando se trate de decisiones emanadas de la Corte Suprema de Justicia. (...)" Por consiguiente, el recurso de nulidad ejercido conjuntamente con la acción de amparo constitucional contra la decisión de la Sala Político-Administrativa, de fecha 18 de marzo de 1999 y su aclaratoria del 23-3-99, resulta inadmisible. Por esta razón es innecesario entrar a analizar las supuestas infracciones que se denuncian en el señalado escrito, y así se declara.
Palabras clave
nulidadinconstitucionalidadacción de amparoderechos constitucionalessentenciaCorte Suprema de Justiciajurisdicciónadmisibilidad
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 4, 46, 49, 50, 118, 11999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 1, 2, 3, 4, 6.639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículos 4, 50, 190, 190.13.606 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 320103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL SUFRAGIO Y PARTICIPACIÓN POLÍTICAArtículo 1811.468 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 115.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad por inconstitucionalidad
N° 2747 · 2001Recurso de nulidad por inconstitucionalidad de Decretos Leyes→N° 2744 · 2001Nulidad de la Ley de Timbre Fiscal→N° 2745 · 2001Declaración de terminación del procedimiento por pérdida del interés procesal→N° 2724 · 2001Recurso de nulidad por inconstitucionalidad→N° 2715 · 2001Declaración de consumada la perención de la instancia→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0715
PonenteHéctor Peña Torrelles
Fecha de la decisión15 de marzo de 2000
Tipo de recursoNulidad por Inconstitucionalidad
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitantePedro Amaro López
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.