Sentencia N° 639 de 2000: regulación de jurisdicción en cumplimiento de contrato de comodato

… presente caso existen fundados indicios de que el abogado de la parte demandada ha incurrido en faltas a los deberes procesales de lealtad y probidad, al interponer tanto la falta de jurisdicción, como la regulación de jurisdicción, con manifiesta ausencia de fundamento jurídico, obstaculizando de manera ostensible y reiterada el desenvolvimiento normal del proceso, conductas previstas y sancionadas en los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se ordena expedir por Secretaría, copia certificada del presente fallo para ser remitido al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Federal, a fin de que esta institución gremial provea lo que juzgue conducente, con relación a la responsabilidad ética y disciplinaria del abogado Miguel Elías Fadlallah Sulbarán, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 52.633, debiendo informar a esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

… la acción ejercida es de cumplimiento de un contrato de comodato, acción ésta de derecho común prevista en el artículo 1.167 del Código Civil, cuyo conocimiento y decisión única y exclusivamente corresponde a los órganos jurisdiccionales, según lo dispuesto en el antes mencionado artículo, así como en el artículo 1º del Código de Procedimiento Civil y en el 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Así se declara.