Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso administrativo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso administrativo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la falta de jurisdicción declarada por un tribunal en un caso de desalojo. El tribunal de origen había declarado su falta de jurisdicción para ejecutar un acuerdo administrativo que autorizaba la desocupación de un inmueble. La Sala reafirmó que corresponde al Poder Judicial conocer y decidir sobre la acción de desalojo, dado que el acto administrativo carece de ejecutoriedad y no obliga a la Administración a proceder con el desalojo.
Lo que ordenó la Sala
Consecuente con los criterios antes expuestos esta Sala Político- Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara que corresponde al Poder Judicial el conocimiento y decisión de la acción que por desalojo ha ejercido, el ciudadano LOUIS SIWASS HENSANI, contra su arrendatario el ciudadano GEORGE SABEJ. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente al Tribunal remitente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La doctrina de esta Sala, que nuevamente se reitera en esta oportunidad, es que corresponde a los órganos del Poder Judicial la jurisdicción para conocer asuntos como el de autos debido a que, cuando la Administración emite un acto autorizatorio para proceder al desalojo de un inmueble, este acto simplemente lo que hace es autorizar al arrendador para que acuda ante la jurisdicción ordinaria y en ningún momento constituye obligación alguna de desalojar por parte de la misma Administración de la cual emana el acto. Ahora bien, por tener el acto emanado de la Administración carácter autorizatorio, el mismo carece de ejecutoriedad, lo que le impide a la Administración autora del mismo proceder a exigir su cumplimiento, correspondiéndole, por el contrario, al Poder Judicial la jurisdicción para resolver sobre su ejecución. Este criterio jurisprudencial ha sido reiterado en diversos casos,…
Seguir leyendo
… tales como la sentencia Nº 461 de fecha 11 de julio de 1996, Francisco Lugo Porras vs. Brunilda Caripe y en la sentencia de fecha 30 de julio de 1991, Daniel López Peitiao vs. Rafael Zamora Ortiz, citada por el a quo en su sentencia de fecha 19 de febrero de 1997.
Palabras clave
desalojojurisdicciónacto administrativoejecutoriedadPoder Judicialcontencioso administrativo
Otras decisiones de la Sala sobre contencioso administrativo
N° 3065 · 2001Desistimiento de recurso administrativo de nulidad→N° 3057 · 2001Cuestiones previas en juicio por daños y perjuicios→N° 3071 · 2001Recurso contencioso-administrativo y amparo constitucional→N° 3075 · 2001Recurso contencioso administrativo y amparo constitucional→N° 3083 · 2001Suspensión de efectos de acto administrativo→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente15-683
PonenteJosé Rafael Tinoco
Fecha de la decisión1 de enero de 2000
Tipo de recursoContencioso Administrativo
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteLouis Siwass Hensani
Parte demandada / contraparteGeorge Sabej
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.