Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Plena aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre su competencia para conocer de una acción de amparo constitucional ejercida de forma autónoma. Se determinó que, según la nueva Constitución, la Sala Constitucional es la competente para conocer de estas acciones, declinando así la competencia de la Sala Plena. La decisión se fundamenta en la interpretación de las normas constitucionales y la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional autónoma intentada por los abogados LUIS RONDON y HERNAN CAMACHO GRATEROL, actuando en su condición de representantes judiciales de la ciudadana ANA ISMAY PAREDES MARQUINA, contra la “…Decisión Administrativa Nº 032, de fecha 11 de octubre de 1.999, recibida por (su) patrocinada el 13 de octubre de 1.999, dictada por el Inspector de Tribunales, Consejo de la Judicatura…”, que acordó medida cautelar de “…suspensión del cargo y todas las actividades que (…) desempeña en el Poder Judicial, por cursar en su contra siete denuncias o más, por ante el Consejo de la Judicatura” y, consecuentemente, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente acción en la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal.
El fundamento
Vistas las atribuciones y competencias que bajo la nueva Constitución y las disposiciones de la Ley que rige las funciones de este Máximo Tribunal (no contrarias al Texto Fundamental) le han sido atribuidas a esta Sala Plena, y determinado como ha sido que de las mismas no se desprende en modo alguno que a dicho órgano jurisdiccional en Pleno le haya sido conferido competencia jurisdiccional para conocer de las acciones de amparo autónomas (como lo es el caso de autos), es razón por la que, es meritorio expresar que siendo el elemento “competencial” de eminente orden público y condicionante para el conocimiento de las causas en juicio, debe este Supremo Tribunal, como máximo administrador de Justicia, proceder a determinar el órgano jurisdiccional competente para el conocimiento de la presente acción de amparo constitucional autónoma, cuestión que efectúa en los términos siguientes: La…
Seguir leyendo
… prenombrada Constitución del 30 de diciembre de 1999 establece en su artículo 266 que la jurisdicción constitucional será ejercida por la Sala Constitucional y, por tanto, a ella corresponde en los términos de la parte - in fine - del artículo 335 ejusdem, no solamente la interpretación del Texto Fundamental, sino la fijación de criterios uniformes que permitan la orientación de las instituciones y procedimientos afines con la materia cuyo conocimiento le ha sido atribuido.
Palabras clave
amparo constitucionalcompetenciaSala PlenaSala Constitucionalderechos constitucionalesdebido procesotutela judicial efectiva
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 26299.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente1141
PonenteCarlos Escarra Malave
Fecha de la decisión2 de mayo de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteAna Ismay Paredes Marquina
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.