Sentencia N° 5 Plena TSJ 2001: Alveno Piccoli vs Pietro Brucciani Tamagnini — Conflicto de competencia en acción de amparo…

La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia surgido entre las Salas de Casación Penal y Civil respecto a una acción de amparo constitucional interpuesta por Alveno Piccoli. La acción fue motivada por la decisión del Juzgado Superior Tercero en lo Penal que declaró con lugar la acción de amparo presentada por Pietro Brucciani, lo que llevó a Piccoli a solicitar la revisión de dicha decisión. La Sala Plena determinó que la competencia para conocer de la acción de amparo corresponde a la Sala Constitucional, conforme a la nueva Constitución y la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

El presente caso se inscribe dentro de los denominados por la doctrina como conflictos de competencia negativos, quedando en este caso planteada tal controversia entre las Salas de Casación Penal y de Casación Civil de este Alto Tribunal, respecto del conocimiento de una acción de amparo constitucional interpuesta ante la primera de las nombradas, contra una sentencia dictada en segunda instancia por un Juzgado Superior Penal, por vía de consulta, en la que se declaró con lugar la referida acción, revocando la decisión del a quo y se ordenó suspender una medida de prohibición de salida del país. En ese sentido, conviene señalar que, conforme al régimen legal regulatorio de la acción de amparo constitucional, contenido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, cuyo basamento constitucional lo representa hoy el artículo 27 de la Constitución de 1999, el supuesto de hecho de esta particular acción en aquellos casos en los cuales se dirige a enervar el pronunciamiento de un órgano jurisdiccional, se halla previsto en el artículo 4 de dicha Ley, en los siguientes términos: “Artículo 4. Igualmente procede la acción de amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional. En estos casos, la acción de amparo debe interponerse por ante un Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva.” Ahora bien, dada la transformación operada en el ordenamiento jurídico venezolano con motivo de la entrada en vigencia del nuevo Texto Constitucional, se impone a este juzgador, en orden a la determinación de la competencia en el conflicto aquí planteado, la necesidad de revisar los términos de distribución de atribuciones contenidos en el nuevo ordenamiento constitucional y en los criterios jurisprudenciales desarrollados a partir de él por este Alto Tribunal.

En virtud de lo expuesto, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara COMPETENTE a la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia para conocer y decidir la acción de amparo interpuesta por el ciudadano ALVENO PICCOLI contra la sentencia de amparo constitucional dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 2 de marzo de 1998 que declaró con lugar la acción de amparo propuesta por el ciudadano Pietro Brucciani Tamagnini. En consecuencia remítase el expediente a dicha Sala Constitucional.