Sentencia N° 993 — Sala de Casación Social del TSJ, 13 de noviembre de 2017

TSJ/SCS, Sent. N° 0993, Exp. 17-192, 13/11/2017
Expediente17-192
PonenteJESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO
MateriaLaboral
Tipo de recursoCasacion Social
Fecha de la decisión2017-11-13
DecisiónCon Lugar

Resumen

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por la sociedad mercantil Corpoelec, anulando el fallo del Juzgado Octavo Superior del Circuito Judicial del Trabajo que había confirmado la responsabilidad solidaria de Corpoelec por los pasivos laborales reclamados por los trabajadores. La Sala argumentó que no se satisfacían los extremos de la responsabilidad solidaria, dado que la relación laboral se estableció entre los trabajadores y la empresa contratista Inversora Cerro Azul, C.A., y no con Corpoelec.

Extracto de la motiva

Esta Sala ha establecido reiteradamente que la falsa aplicación de la ley constituye un error sobre la relación de semejanza o de diferencia que existe entre el caso particular concreto jurídicamente cualificado y el hecho específico hipotetizado en la norma seleccionada. De allí, que para que pueda establecerse una situación de falsa aplicación de la ley, debe necesariamente haberse aplicado una norma jurídica, sólo que la situación fáctica en concreto establecida, no se relaciona con el supuesto de hecho regulado por dicho precepto legal. (Vid sentencia N° 403 de fecha 9 de abril de 2014 (caso: Rechem Sania Martínez Fajardo contra Diageo Venezuela, C.A. y Vip Models, C.A.).

Dispositiva

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada sociedad mercantil ELECTRICIDAD DE CARACAS C.A., hoy CORPORACIÓN ELÉCTRICA NACIONAL, S.A. (CORPOELEC), contra el fallo dictado por el Juzgado Octavo Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 8 de noviembre de 2016. SEGUNDO: ANULA el fallo recurrido. TERCERO: PROCEDENTE la defensa de falta de cualidad pasiva opuesta por la demandada para sostener el presente juicio. CUARTO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos ELVIS DAVID BETANCOURT JUSTO, MAYERLING ROSLEO URDANETA PETIT, OMAIRA ALEJANDRA MONTES RONDÓN, JOSSER LEONEL PARRA PERDOMO, DAVID RAFAEL ZAPATA GUEVARA y LEIDY DANIELA LUCERO OROPEZA.

Palabras clave

responsabilidad solidariacontratistaintermediariopasivos laboralescasación

Leyes que cita esta sentencia

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca