Sentencia N° 795 — Sala de Casación Social del TSJ, 20 de julio de 2010

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud del recurso de casación interpuesto por la codemandada Automotriz Romero C.A., declara con lugar la defensa de prescripción alegada por esta empresa, y parcialmente con lugar la demanda en contra de las codemandadas Repuestos y Accesorios Romero C.A. y Solo Frenos 5763, C.A., condenándolas como responsables solidarias. La decisión se fundamenta en la existencia de una unidad económica entre las empresas demandadas y la prescripción de la acción respecto a Automotriz Romero C.A. por el transcurso del tiempo establecido en la ley.

(…) esta representación ha alegado que existió la sustitución de patrono entre las empresas AUTOMOTRIZ ROMERO C.A., y la empresa REPUESTOS Y ACCESORIOS ROMERO, que el trabajador era consciente de ello, que el trabajador recibió su liquidación de parte de mi representada y que luego de dicha sustitución el trabajador recibió de parte de REPUESTOS Y ACCESORIOS ROMERO C.A., algunos conceptos relativos a su relación de trabajo, por lo que se alegó la prescripción de la acción en cuanto a mi representada, en este sentido, el Juez de Alzada desestima dicho alegato fundamentándose en una falsa suposición como lo es que, entre las tres empresas existiera una unidad económica tal como lo denunciáramos, lo cual lo hizo incurrir en un error de juzgamiento pues no aplicó lo contenido en el artículo 90 de la Ley Orgánica del Trabajo (…). La sentencia recurrida condena a las tres codemandadas como responsables solidarias, sin tomar en cuenta que de las pruebas cursantes en autos se desprende, tal y como lo alega la codemandada recurrente, que existió una sustitución de patrono entre la sociedad mercantil AUTOMOTRIZ ROMERO C.A. y REPUESTOS Y ACCESORIOS ROMERO C.A. (…)

En mérito de las consideraciones anteriores, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) CON LUGAR el recurso de casación ejercido por la codemandada AUTOMOTRIZ ROMERO C.A., contra la sentencia publicada el 10 de junio de 2009 por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda; 2°) CON LUGAR la defensa de prescripción alegada por la codemandada AUTOMOTRIZ ROMERO C.A.; y 3°) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda, con relación a las codemandadas REPUESTOS y ACCESORIOS ROMERO C.A. y SÓLO FRENOS 5763, C.A., condenándose como responsables solidarias.