Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del Juzgado Superior Primero Accidental del Trabajo, que había declarado sin lugar la apelación y con lugar la demanda. La Sala fundamenta su decisión en la necesidad de corregir vicios en la sentencia recurrida, destacando la importancia de la correcta interpretación de la Ley Orgánica del Trabajo en relación a la condición de empleado de dirección y la calificación del despido.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Supremo Tribunal de Justicia, en Sala de Casación Social (Accidental) administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero Accidental del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de marzo de 1999. En consecuencia, se CASA la referida sentencia y se declara su nulidad, reponiendo la causa al estado que el Tribunal Superior que resulte competente dicte una nueva decisión corrigiendo el vicio declarado.
El fundamento
Conforme a lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley Orgánica del Trabajo, empleado de dirección es aquel trabajador que interviene en la toma de decisiones de la empresa, así como el que tiene el carácter de representante del patrono frente a terceros o frente a otros trabajadores y puede sustituirlo en todo o en parte de sus funciones. La definición de empleado de dirección contenida en el artículo 42 de la Ley Orgánica del Trabajo es de naturaleza genérica y los criterios en ella mencionados son meramente orientadores para determinar cuáles trabajadores están incluidos en dicha categoría, dependiendo siempre, la calificación de un empleado como de dirección de la naturaleza real de los servicios prestados, antes que de la denominación que acuerden las partes para el cargo ocupado o que unilateralmente imponga el empleador. Ello en aplicación de los principios de irrenunciabilidad de…
Seguir leyendo
… los derechos del trabajador y de primacía del contrato realidad, contenidos en los artículos 3 y 47 de la Ley Orgánica del Trabajo, respectivamente. Así, pues, los empleados de dirección conforman una categoría que no disfruta de algunos beneficios que si son percibidos por la mayor parte de los trabajadores, y visto que uno de los principios que informa la Ley Orgánica del Trabajo vigente es el de proporcionar estabilidad al mayor número de trabajadores, debe considerarse que la condición de empleado de dirección es de carácter excepcional y por tanto restringida; en este sentido, la noción de empleado de dirección es aplicable únicamente a los altos ejecutivos o gerentes de las empresas, que participan en lo que se conoce como “las grandes decisiones”, es decir, en la planificación de la estrategia de producción, en la selección, contratación, remuneración o movimiento de personal, en la representación de la empresa y en la realización de actos de disposición de su patrimonio.
Palabras clave
empleado de direccióndespido injustificadoindemnizaciónLey Orgánica del Trabajorecurso de casaciónprestaciones laboralesjusticia laboral
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 20, 243, 313, 320, 326, 436, 506, 508 y 1 más103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículos 3, 39, 42, 47, 102, 106, 116, 125, 126 y 1 más23.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículos 1277, 1354, 1357, 1363, 1364, 1368, 1373, 1737, 177323.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 92, 257, 334, 33599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion social
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente99-398
PonenteJuan Rafael Perdomo
Fecha de la decisión18 de diciembre de 2000
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteJosé Rafael Fernández Alfonzo
Parte demandada / contraparteI.B.M. de Venezuela, S.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.