Sentencia N° 534 — Sala de Casación Social del TSJ, 12 de mayo de 2011

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nº 0562, admite el recurso de control de legalidad interpuesto por la parte demandada, anulando el fallo del Juzgado Noveno Superior que había declarado parcialmente con lugar la demanda. La Sala determina que el ad quem incurrió en vicios de interpretación de normas laborales, específicamente en relación a la condena de intereses sobre prestaciones sociales y otros conceptos laborales que no fueron solicitados por el demandante. Se establece que la relación laboral del demandante con la empresa demandada se extendió desde el 4 de diciembre de 1987 hasta el 30 de noviembre de 2007, y se ordena el pago de diferencias de conceptos laborales conforme a lo establecido en el contrato colectivo aplicable.

La Sala para decidir observa: Se desprende del escrito recursivo, que la demandada alega que el ad quem incurrió en ultrapetita, ya que ordenó el pago de los conceptos de intereses de las prestaciones sociales y del bono vacacional, en períodos distintos a lo solicitado por el demandante, es decir, que se extralimitó a la petición expuesta por el demandante en el escrito libelar. Al respecto, debe señalarse el criterio de la Sala con respecto al requisito de congruencia del fallo, reflejado en múltiples decisiones, entre ellas, en la Nº 896 del 02 de junio de 2006: Ahora bien, el ordinal 5º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, expresa la obligación de que toda sentencia debe contener una 'decisión expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningún caso pueda absolverse de la instancia.'

En mérito de las consideraciones anteriores, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR el recurso de control legalidad interpuesto por la empresa demandada, contra la sentencia de fecha 8 de diciembre de 2009, emanada del Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; 2) ANULA el fallo recurrido; 3) PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA.