Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por Fister Richer Ortuño Veliz, quien reclamaba su derecho a la jubilación especial tras la terminación de su relación laboral con la C.A.N.T.V. La Sala determinó que la acción para reclamar la jubilación es irrenunciable y prescriptible, estableciendo que el plazo de prescripción es de tres años desde la ruptura del vínculo laboral. Además, se concluyó que el consentimiento del trabajador al optar por una bonificación en lugar de la jubilación estaba viciado por error excusable, lo que llevó a casar de oficio la decisión recurrida y a declarar parcialmente con lugar la demanda.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social (Accidental), administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: 1) CASA DE OFICIO SIN REENVIO la sentencia dictada en fecha 12 de Marzo de 1999 por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 320 y 322 del Código de Procedimiento Civil; 2) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano FISTER RICHER ORTUÑO VELIZ contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V.), condenando a ésta última a pagar al primero el beneficio de la Jubilación Especial, en los términos y condiciones establecidos en la presente decisión.
El fundamento
La Sala en decisiones fechadas 19 de junio de 2000 (CESAR AZEL GONZÁLEZ vs C.A.N.T.V., Exp. Nº 99-104; EDI EDUARDA YÁNEZ TOVAR vs C.A.N.T.V., Exp. Nº 99-560, CELIA R. BORJAS BALDA vs C.A.N.T.V., Exp. Nº 00-029 y PEDRO MANUEL RODRÍGUEZ MENDOZA vs C.A.N.T.V., Exp. Nº 00-119; y otras), se ha pronunciado respecto del asunto planteado en términos que se sintetizan a continuación: Bajo el título “JUBILACIÓN: IRRENUNCIABILIDAD Y PRESCRIPTIBILIDAD DE LA ACCIÓN”, se hizo una retrospectiva de la Jubilación como institución, se conceptualizó la misma, se hizo una referencia a la legislación que ha estado y está vigente respecto a la materia, concluyéndose, con vista al derogado y vigente texto constitucional, así como a la Ley Orgánica del Trabajo, que la acción para reclamar el derecho a la jubilación es irrenunciable y prescriptible. Bajo el título “PRESCRIPTIBILIDAD DE LAS ACCIONES DERIVADAS DE…
Seguir leyendo
… LA RELACIÓN DE TRABAJO, se dejó establecido que todas las acciones provenientes de la relación de trabajo prescriben en el lapso de un (1) año computado a partir de la extinción del vínculo de trabajo, con fundamento en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Trabajo, con excepción de la acción cuya causa sea un accidente de trabajo o enfermedad profesional, cuyo lapso de prescripción es de dos (2) años, con fundamento en el artículo 62 ejusdem. Que si bien la acción para reclamar lo correspondiente por participación en los beneficios (utilidades) prescribe al año, tal lapso solo es computable desde el momento en que sea exigible dicho derecho. Y finalmente respecto del lapso de prescripción de la acción para demandar la jubilación, la Sala precisó que, disuelto el vínculo de trabajo y optando el demandante por la jubilación especial, manifestando que su voluntad al momento de escoger estuvo viciada, la acción para reclamar su reconocimiento, al pagarse ésta por períodos menores al año, se rige por el artículo 1.980 del Código Civil.
Palabras clave
jubilaciónprescripciónacción laboralerror excusablebeneficio convencionalrelación de trabajoC.A.N.T.V.derecho laboral
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 243, 274, 320, 322, 1146103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículos 1142, 1143, 1146, 198023.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículos 3, 60, 61, 10223.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 2, 26, 26299.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE TRIBUNALES Y DE PROCEDIMIENTO DEL TRABAJOderogadaArtículo 681.163 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion social
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente99-335
PonenteRafael Arístides Rengifo Camacaro
Fecha de la decisión23 de noviembre de 2000
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteFister Richer Ortuño Veliz
Parte demandada / contraparteCompañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.