Sentencia N° 438 de 2000: aclaratoria en juicio por cobro de diferencias en prestaciones sociales

El Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala de Casación Social, se pronunció sobre una solicitud de aclaratoria presentada por el apoderado de la demandada, PETROQUÍMICA DE VENEZUELA S.A., en relación a una sentencia dictada el 2 de noviembre de 2000. La solicitud fue considerada tempestiva y se argumentó que no se trataba de aclarar un punto oscuro, sino de criticar la decisión del Tribunal, lo que no procedía según la normativa vigente. El Tribunal recordó que, conforme al artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, la aclaratoria debe limitarse a iluminar puntos oscuros y no a modificar el contenido de la decisión. En este sentido, se concluyó que la solicitud no cumplía con los requisitos legales para ser admitida, ya que solo contenía reproches a la actuación de la Sala. Finalmente, el Tribunal declaró SIN LUGAR la solicitud de aclaratoria, reafirmando su decisión anterior y la prohibición de volver a decidir lo ya resuelto.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la solicitud de aclaratoria interpuesta por el apoderado de la demandada. Publíquese, regístrese y añádase al expediente.

La jurisprudencia de esta Corte ha sido reiterada en rechazar solicitudes como la presente, que no constituyen legítimas dudas sobre algún punto poco claro, petición de pronunciamiento sobre cuestiones ajenas a lo solicitado en la formalización o solicitud de corrección de algún error material. Es frecuente que ante sentencias irrecurribles, la parte que se considera afectada se valga de este medio para obtener una modificación de lo decidido o, simplemente, para criticar la decisión. A tal situación contribuye el corto lapso otorgado por la ley para solicitar la corrección o ampliación, que en el caso pareciera haber obligado a la parte a actuar directamente, asistida de abogados, sin la presencia de sus representantes en los trámites de casación, quienes conocen la diferencia entre los supuestos legales de aclaratoria, ampliación y corrección de errores materiales del fallo, y los estrechos límites dentro de los cuales es posible para los jueces actuar luego de pronunciada la sentencia, sin infringir la prohibición legal de volver a decidir lo ya resuelto.