Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, dictó sentencia el 17 de diciembre de 2001, en la que se casa de oficio el fallo del Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo del Estado Zulia, que había declarado parcialmente con lugar la acción de cobro de prestaciones sociales e indemnización por enfermedad profesional. La Sala determinó que se había omitido la notificación a la Procuraduría General de la República, lo que constituye una infracción de orden público y afecta el derecho a la defensa de la República en el proceso.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CASA DE OFICIO la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia de fecha 28 de febrero de 2001; en consecuencia, se anula el mencionado fallo, reponiéndose la causa al estado que se determinó en la motivación de este fallo; y PERECIDO el recurso de casación anunciado por el abogado LEONTE LANDINO MARTÍNEZ en representación judicial de la empresa PETROQUÍMICA DE VENEZUELA, S.A. (PEQUIVEN), contra el fallo referido anteriormente.
El fundamento
La Sala observa que de las actas insertas al expediente, se constata que no se materializó, de forma alguna, notificación a la Procuraduría General de la República, en cabeza de la Procuradora General, de la demanda que da lugar a la presente litis. Así, ni del auto de admisión de la demanda, ni de cualquier otra acta se refleja que se hubiere efectuado la notificación antes reseñada. Conforme lo señalado ut supra, no cabe la menor duda de que en el presente proceso se omitió una forma procesal esencial a la validez del mismo, como es la establecida en el denunciado artículo 38 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, norma que estuvo vigente al momento de admitirse la presente acción, y que a partir del 13 de noviembre de 2001, por la publicación en la Gaceta Oficial del Decreto con fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, fue derogada por…
Seguir leyendo
… el novísimo cuerpo normativo mencionado, y sustituida por los artículos 94, 95 y 96 de ese texto legal, que reza: 'Artículo 94. Los funcionarios judiciales están obligados a notificar al Procurador o Procuradora General de la República de la admisión de toda demanda que obre directa o indirectamente contra los intereses patrimoniales de la República. Las notificaciones deben ser hechas por oficio y estar acompañadas de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca del asunto.' Esta Sala de Casación Social, en fallo de fecha 26 de julio de 2001, refiriéndose al artículo 38 derogado y sustituido por las normas ut supra reseñadas, señaló: 'De la transcripción que antecede, se constata que la mencionada Ley sujeta a los funcionarios judiciales a la obligación de notificar al Procurador General de la República, de toda acción que vaya en contra de los intereses pecuniarios del Estado. Ello obedece a la garantía del derecho a la defensa que se le debe asegurar a la República.'
Palabras clave
cobro de prestacionesindemnizaciónnotificaciónProcuraduría Generalderecho a la defensaintereses patrimonialesreposición de causa
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 15, 208, 215, 320, 325, 326103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Decreto Ley Orgánica de la Procuraduría General de la RepúblicaderogadaArtículos 1, 38, 94, 95, 962.443 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE TRIBUNALES Y DE PROCEDIMIENTO DEL TRABAJOderogadaArtículo 681.163 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion social
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-624
PonenteOmar Alfredo Mora Díaz
Fecha de la decisión17 de diciembre de 2001
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteLexi Margarita Parra de Fernández
Parte demandada / contrapartePetroquímica de Venezuela, S.A. (Pequiven)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.