IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Social · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 315 de 2000: prescripción de acción por indemnización laboral

3 de agosto de 2000LaboralCasacion SocialCon lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, dictó sentencia en un caso de indemnización por accidente de trabajo.

Cita oficial: TSJ/SCS, Sent. N° 315, Exp. 00-191, 03/08/2000

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, dictó sentencia en un caso de indemnización por accidente de trabajo. La decisión de la instancia inferior fue confirmada, pero se observó que la citación del demandado no se realizó dentro del plazo establecido, lo que llevó a la declaración de prescripción de la acción. La Sala, al revisar el expediente, determinó que la citación se había practicado correctamente y que la acción no había prescrito, por lo que decidió casar de oficio el fallo recurrido.

Lo que ordenó la Sala

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CASA DE OFICIO la sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, dictada en fecha 15 de octubre de 1999; en consecuencia se anula dicho fallo y se repone la causa al estado en que el Tribunal Superior que resulte competente dicte nueva decisión acogiendo la doctrina de este Alto Tribunal expuesta en el presente fallo. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la sentencia. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal Superior de origen a los fines legales consiguientes, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.

El fundamento

A la luz de lo dispuesto en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, el cual faculta a este Alto Tribunal a casar el fallo recurrido, con base en infracciones de normas de orden público y constitucionales aunque ellas no hayan sido denunciadas por el formalizante, esta Sala observa: Revisadas las actas que conforman el presente expediente, se observa que las mismas se inician con el libelo de demanda presentado en fecha 18 de julio de 1996 por el apoderado judicial de los actores. Dicho libelo contiene una acción por indemnización derivada de un accidente de trabajo, pago de lucro cesante y daño moral. La demanda se interpone un (1) día antes de verificarse la prescripción de la acción, ya que se constata de la misma, que el accidente de trabajo por el cual se reclama la presente indemnización ocurrió el día 19 de julio de 1994. El alguacil titular del a quo practica la…
Seguir leyendo
… citación del demandado en fecha 22 de julio de 1996, según se evidencia del folio 104 del presente expediente. El Síndico Procurador Municipal del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda comparece en fecha 5 de noviembre de 1996 por ante el tribunal de primera instancia, y consigna escrito donde solicita que se declare la reposición de la causa al estado de citación y fijación de un nuevo lapso para contestar la demanda, en virtud de que en el período de tiempo computado para darle contestación a la pretensión no se excluyeron las vacaciones judiciales. El tribunal de la causa, en fecha 11 de noviembre de 1996, dictó un auto en atención a la solicitud de reposición hecha por la accionada y en base al artículo 103 de la Ley Orgánica del Régimen Municipal, en el que señaló: “(...), por cuanto este Juzgado por error involuntario, tomó en consideración las vacaciones judiciales, para computar el lapso de los 45 días contenidos en el artículo 103 ut supra y mediante auto de fecha 04-10-96, admitió las pruebas promovidas por la parte actora, ordenando la notificación del Síndico Procurador Municipal, decreta la nulidad de todo lo actuado a partir del folio 105 del expediente de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil y ordena la reposición de la causa, al estado de contestación de la demanda, para lo cual fija el tercer (3º) día de despacho siguiente al de hoy, en el entendido de que las partes se encuentran a derecho.”
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

indemnizaciónaccidente de trabajoprescripcióncitaciónderecho a la defensajusticiaCódigo de Procedimiento CivilLey Orgánica del Trabajo

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre casacion social

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente00-191
PonenteOmar Alfredo Mora Díaz
Fecha de la decisión3 de agosto de 2000
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteEvaristo Guzmán Mujica y María Luisa Hernández de Guzmàn
Parte demandada / contraparteAlcaldía DEL Municipio Guaicaipuro DEL Estado Miranda
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF