Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
En el presente caso, se analiza un recurso de casación interpuesto por el ciudadano Luis Carlos Palomino Arrieta, tras la decisión del Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo del Estado Zulia, que declaró sin lugar la apelación contra una sentencia anterior. La Sala de Casación Social del TSJ, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, determina que el recurso fue formalizado extemporáneamente, ya que se presentó fuera del lapso legal establecido. Por lo tanto, se declara perecido el recurso de casación.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PERECIDO, el recurso de casación anunciado por la representación judicial del ciudadano LUIS CARLOS PALOMINO ARRIETA, parte actora en el presente juicio, contra la sentencia definitiva emanada del Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de fecha 15 de enero de 2001. Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con los establecido en el artículo 320 del vigente Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juez de la causa, es decir, al Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen, antes identificado, todo de conformidad con el artículo 326 del vigente Código de Procedimiento Civil.
El fundamento
Conforme a la providencia emanada del Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de fecha 10 de julio de 2001, ese Tribunal Superior admitió el recurso anunciado, dejando constancia que el día 09 de julio de 2001, fue último día de despacho para el anuncio del recurso de casación en el presente caso. En consecuencia, a partir de la fecha señalada en la parte in fine del párrafo que precede (09 de julio de 2001), exclusive, comenzó a transcurrir el lapso de cuarenta (40) días calendario consecutivos, previstos legalmente para la formalización del extraordinario recurso de casación, de conformidad con el artículo 317 del Código de Procedimiento Civil, más ocho (8) días del término de la distancia, de conformidad con el artículo 205 eiusdem. Dicho lapso transcurrió en el presente caso, de la siguiente manera: a) en el mes de julio de 2001,…
Seguir leyendo
… los días 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 31 todos incluidos; b) en el mes de agosto de 2001, los días 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 todos incluidos; y c) en el mes de septiembre de 2001, los 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 y 27 todos incluidos. Es decir, el lapso de formalización del recurso de casación bajo examen venció el día 27 de septiembre de 2001. De conformidad con lo establecido en el artículo 325 del Código de Procedimiento Civil se declarará perecido el recurso, sin entrar a decidirlo, cuando la formalización ha sido presentada fuera del lapso legal correspondiente, como en efecto ha ocurrido en el presente caso, puesto que el escrito de formalización fue presentado el día 10 de octubre de 2001.
Palabras clave
recurso de casacionaccidente de trabajoindemnizaciondaño moraldaño materiallucro cesanteformalizacionperecido
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 317, 320, 325, 326103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion social
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-516
PonenteOmar Alfredo Mora Díaz
Fecha de la decisión13 de noviembre de 2001
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteLuis Carlos Palomino Arrieta
Parte demandada / contraparteRafael Antonio Chávez Moncada-Galería y Marquetería Urdaneta
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.