Sentencia N° 230 — Sala de Casación Social del TSJ, 15 de marzo de 2016

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia número 923, declara con lugar el recurso de control de la legalidad interpuesto por Pdvsa Petróleo, S.A. contra la sentencia del Juzgado Segundo Superior del Trabajo que había confirmado la decisión de primera instancia. La Sala determina que no existe responsabilidad solidaria de Pdvsa Petróleo, S.A. respecto a las obligaciones laborales derivadas del contrato de trabajo entre la demandante y la empresa Inversiones Alstel Asociados, C.A., al no encontrarse presentes los elementos de inherencia y conexidad entre las actividades de ambas empresas. Se ordena el pago de los conceptos laborales adeudados a la demandante por parte de Inversiones Alstel Asociados, C.A.

La Sala verifica de la transcripción anterior que la recurrida analiza los elementos que conforman la inherencia y la conexidad de la actividad realizada por Inversiones Alstel Asociados, C.A., respecto a la beneficiaria de la obra PDVSA Petróleo, S.A., y concluye que los mismos no se encuentran presentes a los fines de establecer la responsabilidad solidaria, sin embargo, bajo la misma argumentación manifiesta su conformidad con el criterio establecido por la sentencia del juzgado de primera instancia, para determinar que en la relación contractual se evidencia la figura de la intermediación, de conformidad con lo previsto en el artículo 54 de la Ley Orgánica del Trabajo (1997), aun bajo esta premisa, declara la responsabilidad solidaria de la beneficiaria de la obra. Esta Sala en sentencia número 238 del 26 de febrero de 2014, caso: María José Ydrogo Ortiz contra Inversiones Alstel Asociados, C.A, y Pdvsa Petróleo, C.A.; ratificada en decisiones números 781 del 17 de junio de 2014, caso: Jelenia del Carmen Oriach Ávila contra Inversiones Alstel Asociados, C.A, y Pdvsa Petróleo, C.A. y, 1806 del 3 de diciembre de 2014, caso: Jorge Sabas Miranda Pérez contra Inversiones Alstel Asociados, C.A. y Pdvsa Petróleo, C.A.; estableció lo siguiente: Asimismo, en la audiencia oral del recurso de control de la legalidad, el recurrente enfatizó que el demandante circunscribió la responsabilidad solidaria de la co-demandada PDVSA PETRÓLEO, S.A., en el hecho de encontrarse presente la inherencia y la conexidad entre la contratista y el beneficiario de la obra, de conformidad con lo previsto en los artículos 55 y 56 de la Ley Orgánica del Trabajo, y en base a tal argumento fue que su representada procedió a establecer su defensa, a los fines de desvirtuar lo alegado, siendo que tanto el Tribunal a quo, como el Juzgador de Alzada se apartaron del “thema decidendum”, por lo que, con dicho proceder, se vulneró el orden público procesal.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de control de la legalidad anunciado por la parte codemandada Pdvsa Petróleo, S.A., contra la sentencia dictada el 27 de junio de 2013, por el Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. SEGUNDO: se ANULA la sentencia impugnada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Jennyset Eloina Pérez Lira, contra la sociedad mercantil Pdvsa Petróleo, S.A., por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. CUARTO: CON LUGAR la pretensión intentada por la ciudadana Jennyset Eloina Pérez Lira contra la compañía Inversiones Alstel Asociados, C.A., por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. Se condena en costas del proceso a la codemandada Inversiones Alstel Asociados, C.A., de conformidad con lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.