Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por la empresa C.A.N.T.V. contra la sentencia dictada por el Juzgado Ad Hoc Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. La Sala encontró que el juez de alzada incurrió en infracción de normas procesales al no decidir previamente sobre la inhibición del juez titular antes de sentenciar el fondo del asunto, lo que generó indefensión a las partes involucradas en el juicio.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la empresa COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V.) contra la sentencia dictada por el Juzgado Ad Hoc Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 18 de junio de 1999, por lo que se declara nulo dicho fallo. En consecuencia, se repone la causa al estado de que sea decidida la inhibición planteada por el Juez Titular del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Dr. Luis Oronoz Bordonez.
El fundamento
La Sala observa que el artículo 62 denunciado como infringido corresponde a la Ley Orgánica del Poder Judicial derogada, siendo que el contenido de dicho precepto legal fue recogido íntegramente por el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial publicada en la Gaceta Oficial N° 5.262 Extraordinario, de fecha 11 de septiembre de 1998, y al tratarse de una norma procedimental su entrada en vigencia se produjo inmediatamente, por lo tanto ésta será la norma analizada en la presente delación. Ahora bien, los artículos 89 del Código de Procedimiento Civil y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, (antiguo artículo 62 de la Ley derogada) denunciados como infringidos, son del siguiente tenor: Art. 89 Código de Procedimiento Civil: “En los casos de inhibición, corresponderá la decisión de la incidencia a los funcionarios que indica la Ley Orgánica del Poder Judicial los cuales dictarán…
Seguir leyendo
… la resolución dentro de los tres días siguientes al recibo de las actuaciones.” Art. 48 Ley Orgánica del Poder Judicial: “La inhibición o recusación de los Jueces en los Tribunales unipersonales serán decididas por el Tribunal de alzada, cuando ambos actuaren en la misma localidad; y en el caso contrario los Suplentes por el orden de su elección, decidirán en la incidencia o conocimiento del fondo, cuando la recusación o inhibición sean declaradas con lugar por el Tribunal de alzada o por ellos mismos, a menos que hubiere en la localidad otro Tribunal de igual categoría y competencia, caso en el cual deberán ser pasados a éste los autos a los fines del conocimiento de la incidencia o del fondo del asunto, en caso de ser declaradas con lugar la recusación o inhibición.
Palabras clave
casacioninhibicionrecusacionderecho a la defensasentenciaprocedimiento civiljuez naturalnulidad
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 15, 89, 206, 313, 320, 322103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica del Poder JudicialArtículos 48, 621.709 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion social
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-072
PonenteAlfonso Valbuena Cordero
Fecha de la decisión26 de julio de 2001
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteAlejandro Rojas Rodríguez
Parte demandada / contraparteCompañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.