Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Cuarto de Reenvío en lo Penal conoció de la causa y decretó la detención judicial de los ciudadanos acusados por el delito de transferencia de capitales provenientes del tráfico de drogas. Posteriormente, se anunció un recurso de nulidad por parte del defensor de una de las acusadas, el cual fue admitido y remitido a la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia. La Sala, tras revisar el caso, declaró desistido el recurso de nulidad debido a la falta de consignación del escrito correspondiente por parte del defensor.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el recurso de nulidad anunciado por el abogado HUGO ALBARRÁN ACOSTA contra la decisión del Tribunal Cuarto de Reenvío en lo Penal. Remítase copia de esta decisión al referido Tribunal de Reenvío en lo Penal. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
El artículo 352 del Código de Enjuiciamiento Criminal, aplicable de acuerdo con lo previsto en el artículo 511 del Código Orgánico Procesal Penal, expresa en su primer aparte, que: “...El recurso de nulidad deberá anunciarse y formalizarse directamente ante el Tribunal de Reenvío o por órgano de un Tribunal cualquiera, dentro de las cinco audiencias posteriores a la notificación de la sentencia, más el término de la distancia, según el caso, y dicho Tribunal de Reenvío remitirá los autos en la siguiente a la Casación en lo Penal”. De la revisión de las actas se constata que el Defensor de la imputada MARÍA ISABEL PRADO DE FAJARDO no consignó el escrito de nulidad, razón por la cual la Sala declara desistido dicho recurso conforme a lo dispuesto por el artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal. En cuanto a la revisión de oficio a que se refería el artículo 352 del Código de…
Seguir leyendo
… Enjuiciamiento Criminal, esta Sala declara que no tiene materia sobre la cual decidir, en razón de que el artículo 511 del Código Orgánico Procesal Penal no contempla lo relativo a la nulidad de oficio que se aplicaba a la sentencia pronunciada por los Tribunales de Reenvío en lo Penal. Así se declara.
Palabras clave
nulidadtransferencia de capitalestráfico de drogasCódigo PenalCódigo Orgánico Procesal Penaldecisión judicialdefensorsentencia
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalderogadaArtículo 843.454 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y PsicotrópicasderogadaArtículo 371.072 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente99-0676
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión6 de diciembre de 2000
Tipo de recursoNulidad
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteFiscal Primera del Ministerio Público abogada MARIA TRINIDAD SILVA DE VILELA
Parte demandada / contraparteMaría Isabel Prado de Fajardo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.