IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Penal · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 1466 de 2000: la reposición de la causa y terminación de averiguaciones

10 de noviembre de 2000PenalRevision ConstitucionalCon lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia resolvió sobre la reposición de la causa relacionada con la detención de los ciudadanos Louis Van Dam y Paul Van Dam, así como la terminación de averiguaciones por delitos de peculado culposo y ordenación de pagos por obras defectuosamente ejecutadas.

Cita oficial: TSJ/SCP, Sent. N° 1466, Exp. S0013-97, 10/11/2000

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia resolvió sobre la reposición de la causa relacionada con la detención de los ciudadanos Louis Van Dam y Paul Van Dam, así como la terminación de averiguaciones por delitos de peculado culposo y ordenación de pagos por obras defectuosamente ejecutadas. Se revocaron decisiones anteriores del Tribunal Superior de Salvaguarda del Patrimonio Público, declarando terminadas las averiguaciones por falta de pruebas y prescripción de la acción penal en algunos casos. La Sala reafirmó la competencia del Tribunal Superior para conocer de los delitos relacionados con el patrimonio público.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones expuestas, esta Sala considera que lo procedente en el presente caso es: 1° REVOCAR la decisión de fecha 19 de diciembre de 1996, mediante la cual el Tribunal Superior de Salvaguarda del Patrimonio Público, decretó la reposición de la causa a la etapa en que la Corte Marcial, decretó la detención judicial de los ciudadanos LOUIS VAN DAM y PAUL VAN DAM, razón por la cual se mantiene el pronunciamiento hecho por dicha Corte Marcial. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 507, ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, estas actuaciones deben remitirse al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, a los fines previstos en la citada disposición. 2° REVOCAR el auto de sometimiento a juicio decretado en fecha 20 de diciembre de 1996, por el Tribunal Superior de Salvaguarda del Patrimonio Público, a los ciudadanos…
Seguir leyendo
… JOSE RAFAEL LOPEZ PEREZ, JOSE NICOLAS ALBORNOZ TINEO y FRANCISCO GUERRA PEREZ, por la comisión del delito de PECULADO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público, y en su lugar, DECLARA TERMINADA LA AVERIGUACION SUMARIA según lo dispuesto en el artículo 206, ordinal 7° del Código de Enjuiciamiento Criminal, aplicable según las previsiones del único aparte del artículo 509 del Código Orgánico Procesal Penal. 3° REVOCAR el auto de sometimiento a juicio, decretado por el Tribunal Superior de Salvaguarda del Patrimonio Público, en fecha 20 de diciembre de 1996, al ciudadano SERGIO GERONIMO SALVATIERRA, por la comisión del delito de ORDENACION DE PAGOS POR OBRAS DEFECTUOSAMENTE EJECUTADAS, previsto en el artículo 78, ordinal 2° de la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público, por no haber participado dicho ciudadano en la comisión del referido delito, debido a que para la fecha en que fue designado Contralor General de las Fuerzas Armadas Nacionales (8 de agosto de 1992), ya se había ordenado el pago de los tanques repotenciados. Y por cuanto ha transcurrido un lapso superior al exigido para que opere la prescripción de la acción correspondiente, según lo dispuesto en el artículo 102 de la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público se DECLARA TERMINADA LA AVERIGUACION SUMARIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 206, ordinal 7° del Código de Enjuiciamiento Criminal, aplicable según las previsiones del único aparte del artículo 509 del Código Orgánico Procesal Penal.

El fundamento

Este Tribunal a los fines de decidir sobre la reposición de la causa de oficio, a la etapa de decidir la fase sumarial, pasa a las consideraciones siguientes: Este Superior Despacho considera que uno de los actos procesales admitidos para solucionar una presunta anormalidad en el proceso penal, es por la vía de la nulidad y aún cuando la nulidad sólo está prevista en nuestro Código de Enjuiciamiento Criminal que es la única fuente primordial de aplicación en la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público, en la cual se fundamenta la reposición de la causa, prevista en los artículos 68 y 69 del Código de Enjuiciamiento Criminal; fuera del recurso de nulidad de casación, no existe otra disposición expresa sobre la nulidad en el proceso penal. Bajo este fundamento, un Tribunal puede pronunciarse sobre la nulidad de un acto procesal cuando observa que se han violentado normas…
Seguir leyendo
… procedimentales, ya que por preminencia de la Constitución Nacional y aplicación supletoria del Código de Procedimiento Civil, tanto es así, que la misma Corte Suprema de Justicia, en decisiones reiteradas, vista la solicitud de los agraviados que manifestaban que se les habían violentado normas de procedimiento y que su garantía estaba violada o restringida, la Corte aceptó sus pedimentos y por vía de la solicitud de Amparo procedió a restituir esos derechos, declarando que se había violado el debido proceso, y como consecuencia se produjo la libertad de los procesados, al declarar el Alto Tribunal de la República con referencia a un caso específico que era nulo el auto de detención dictado por la Corte Marcial a un General de División, porque el Tribunal Militar no había dado cumplimiento a los requisitos de procedibilidad que le exige el Código de Justicia Militar, para poder enjuiciar a ese funcionario de alta jerarquía.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

reposición de causadetención judicialpeculado culposoordenación de pagosaveriguación sumarialpatrimonio públicoprescripcióncompetencia

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
ExpedienteS0013-97
PonenteRafael Rivas Sarmiento
Fecha de la decisión10 de noviembre de 2000
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaPenal
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF