Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre conflicto de competencia sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre conflicto de competencia sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia relacionado con la apelación interpuesta por la defensa de las ciudadanas Legna Josefina Pérez López y Mayerling Rodríguez Pérez. La Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones había declarado su incompetencia, lo que llevó a la remisión del expediente a la Sala de Casación Penal para su resolución. Finalmente, se ordenó la remisión del expediente a la Sala Nº 7 de la Corte de Apelaciones para que esta resuelva la apelación interpuesta.
Lo que ordenó la Sala
ORDENA la remisión del presente expediente a la Sala Nº 7 de la Corte de Apelaciones del Area Metropolitana de Caracas a los fines de que resuelva la apelación interpuesta por los defensores de las ciudadanas LEGNA JOSEFINA PEREZ LOPEZ y MAGERLING RODRIGUEZ PEREZ. Y asimismo, acuerda remitir con oficio copia debidamente certificada por secretaría de la presente decisión a la Sala Nº 9 de este Circuito Judicial Penal conforme a lo dispuesto en el primer aparte del artículo 81 del Código Orgánico Procesal Penal.
El fundamento
Esta Sala a los fines de decidir, observa: En fecha 22 de septiembre del año en curso, fue recibido en esta Sala de Casación Penal, Informe procedente de la Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en el que admite la competencia de ese Tribunal, para conocer y decidir la apelación interpuesta por los Defensores de las imputadas de autos ciudadanas LEGNA JOSEFINA PEREZ LOPEZ y MAGERLING RODRIGUEZ PEREZ. Ahora bien, observa esta Sala que del referido informe se desprende que han cesado los motivos que hacen procedente la resolución del planteamiento del conflicto a que se refieren los artículos 74 y 76 del Código Orgánico Procesal Penal.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
conflicto de competenciaapelaciónCorte de ApelacionesincompetenciaCódigo Orgánico Procesal Penaldecisiónremisióndefensores
Normas citadas
- Código Orgánico Procesal Penal art. 74
- Código Orgánico Procesal Penal art. 76
- Código Orgánico Procesal Penal art. 81
Otras decisiones de la Sala sobre conflicto de competencia
N° 880 · 2001Conflicto de Competencia entre Juzgados en Materia Laboral→N° 901 · 2001Conflicto de competencia planteado por el Juzgado Militar→N° 877 · 2001Conflicto de competencia entre tribunales militares→N° 835 · 2001Conflicto de competencia en caso de aprovechamiento de cosas provenientes de…→N° 800 · 2001Remisión de expediente por conflicto de competencia entre juzgados de…→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteCC00-1196
PonenteJorge L. Rosell Senhenn
Fecha de la decisión26 de octubre de 2000
Tipo de recursoConflicto de Competencia
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteLEGNA JOSEFINA PEREZ LOPEZ y MAYERLING RODRIGUEZ PEREZ
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.