Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El ciudadano Ricardo Arturo Marot interpuso un recurso de revisión contra una sentencia de condena a doce años de presidio por homicidio intencional. La Sala de Casación Penal, tras analizar los argumentos del recurrente, concluyó que las razones expuestas no se ajustaban a las hipótesis previstas en el Código Orgánico Procesal Penal para la procedencia del recurso de revisión. Por lo tanto, se desestimó el recurso por ser manifiestamente infundado.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFESTAMENTE INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por el penado RICARDO ARTURO MAROT, venezolano y titular de la cédula de identidad Nro. 5.600.055, en contra de la sentencia dictada por la Sala Accidental Nro.2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
El Código Orgánico Procesal Penal ha concebido como otro medio de impugnación, el llamado recurso de revisión. Este recurso es el único procedente contra la sentencia firme, esto es, aquella que ha pasado por la autoridad de cosa juzgada y procede en todo tiempo y únicamente a favor del imputado. La finalidad que persigue este recurso, es la nulidad de la sentencia dictada y la absolución del penado, bien porque el hecho no se cometió o porque aquél no lo perpetró. Sin embargo, el propio Código Orgánico Procesal Penal, establece en su artículo 463 los casos en los cuales, el citado recurso de revisión puede interponerse, los cuales son los que a continuación se indican: "Artículo 463. Procedencia. La revisión procederá contra la sentencia firme, en todo tiempo y únicamente a favor del imputado, en los casos siguientes: 1º. Cuando en virtud de sentencia contradictorias están sufriendo…
Seguir leyendo
… condena dos o más personas por un mismo delito, que no pudo ser cometida más por una sola; 2º. Cuando la sentencia dio por probado el homicidio de una persona cuya existencia posterior a la época de su presunta muerte resulta demostrada plenamente; 3º. Cuando la prueba en que se basó la condena resulta falsa; 4º. Cuando con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurra o se descubra algún hecho o aparezca algún documento desconocido durante el proceso, que sean de tal naturaleza que hagan evidente que el hecho no existió o que el imputado no lo cometió; 5º. Cuando la sentencia condenatoria fue pronunciada a consecuencia de prevaricación o corrupción o corrupción de uno o más jueces que la hayan dictado, cuya existencia sea declarada por sentencia firme; 6º. Cuando se promulgue una ley penal que quite al hecho el carácter de punible o disminuya la pena establecida. Por cuanto las razones por las cuales se interpone el recurso no se encuentran previstas en las hipótesis antes transcritas, que son las que sirven de basamento al recurso de revisión, esta Sala desestima por manifiestamente infundado de conformidad con lo indicado en el artículo 458 ejusdem. Así se declara.
Palabras clave
recurso de revisionhomicidio intencionalsentencia firmeabsolucioncodigo organico procesal penaljusticiapenadocasacion penal
Normas citadas
- COPP art. 463
- COPP art. 458
- COPP art. 407
- COPP art. 13
- COPP art. 276
- COPP art. 275
Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1087
PonenteJorge L. Rosell Senhenn
Fecha de la decisión27 de septiembre de 2000
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteRicardo Arturo Marot
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.