Sentencia N° 995 Constitucional TSJ 2000: Fabrica de Calzados el Paso C.A. vs Eduardo Lexamar Hernández — Acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de amparo constitucional interpuesta por la empresa Fábrica de Calzados El Paso C.A. contra una sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo. La Sala declaró que las denuncias del accionante no se referían a violaciones de garantías constitucionales, sino a disposiciones legales, lo que excluye la competencia del juez de amparo. En consecuencia, se declaró sin lugar la acción de amparo, condenando en costas al accionante.

Analizados los planteamientos de la parte actora expuestos en el escrito contentivo de la acción de amparo constitucional, la Sala observa que los mismos no se refieren a violación de garantía constitucional alguna. En efecto, las denuncias del accionante versan sobre la presunta violación de disposiciones legales y no constitucionales. Más aún, no existe alegato que permita establecer una relación de causa a efecto entre los hechos narrados y alguna garantía constitucional, relación que constituye un elemento fundamental de la pretensión de amparo. Sobre este particular, reitera este órgano jurisdiccional que en los casos en los cuales se está en presencia de un problema de legalidad, ello escapa del control jurisdiccional del juez de amparo. Permitir lo contrario, desvirtuaría la naturaleza misma de la acción de tutela constitucional, la cual está exclusivamente destinada a restablecer la situación jurídica infringida por violación directa de derechos y garantías constitucionales. Así lo expresó esta Sala, mediante sentencia de fecha 31 de mayo de 2000 (Caso: INVERSIONES KINGTAURUS, C.A.), según la cual: “(...) a los fines de la procedencia de la acción de amparo es menester la confrontación directa del hecho, acto u omisión presuntamente lesivos, con la norma constitucional que se denuncia como conculcada. Tener presente lo anterior contribuiría a evitar no sólo las posibilidades de fracasar al momento en que sea decidido el asunto sino también a evitar que este alto Tribunal distraiga inútilmente su tiempo examinando materias que escapan al ámbito propio de su jurisdicción. En este orden debe insistirse que la acción de amparo constitucional está concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales stricto sensu; de allí que lo realmente determinante para resolver acerca de la pretendida violación, es que exista una violación de rango constitucional y no legal, ya que si así fuere el amparo perdería todo sentido y alcance y se convertiría en un mecanismo ordinario de control de la legalidad. Lo que se plantea en definitiva es que la tuición del amparo esté reservada para restablecer situaciones que provengan de violaciones de derechos y garantías fundamentales, pero de ninguna forma de las regulaciones legales que se establezcan, aun cuando las mismas se fundamenten en tales derechos y garantías.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la acción de amparo constitucional incoada por el abogado Luis Alfredo Venot Quijada, apoderado judicial de la empresa FABRICA DE CALZADOS EL PASO C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas el 14 de febrero de 2000. Se condena en costas al accionante en amparo, a favor del ciudadano Eduardo Lexamar Hernández, tercero coadyuvante. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.