Sentencia N° 771 Constitucional TSJ 2001: Nerlym Carolina Alvarez Herrera vs Seguros Horizonte S.A. — Acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 17 de mayo de 2001, declaró improcedente la acción de amparo interpuesta por la ciudadana Nerlym Carolina Álvarez Herrera contra una decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores. La acción se fundamentó en la alegación de que la sentencia del 15 de enero de 2001 causaba un daño irreparable a la accionante al declarar la nulidad de lo actuado y ordenar la reposición de la causa por omisiones en la demanda de estabilidad laboral. La Sala examinó la competencia para conocer de la acción de amparo y determinó que la misma era procedente, pero al analizar los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, concluyó que no se cumplían los supuestos necesarios para su procedencia. Se argumentó que el tribunal de alzada actuó dentro de su competencia al ordenar la reposición de la causa para que se cumplieran los requisitos exigidos por la ley. Finalmente, la Sala desestimó la acción de amparo, señalando que no era necesario sustanciar la causa, dado que no reunía los extremos de procedencia, y así se decidió en nombre de la República y por autoridad de la ley.

Una vez establecida la competencia, pasa esta Sala a pronunciarse acerca de la acción de amparo propuesta y, en tal sentido observa, que la misma ha sido planteada con base en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, norma que prevé la procedencia de la acción de amparo constitucional cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia, u ordene un acto que lesione un derecho constitucional. Ahora bien, tal instrumento jurídico está sometido a estrictos requisitos, tendientes a impedir que bajo el pretexto de interponer este tipo de acción se intente reabrir indefinidamente los recursos ya resueltos judicialmente, e impugnar sentencias por vías diferentes a los recursos previstos en el ordenamiento procesal. En consecuencia, antes de declararse la procedencia de la misma, debe velarse por el cumplimiento de los referidos requisitos que se desprenden del citado artículo; a saber, que el Tribunal actúe fuera de su competencia y que se lesionen derechos constitucionales. En tal sentido, se observa que la noción de que un tribunal actúe fuera de su competencia ha sido progresivamente desarrollada por la jurisprudencia, pues, en un primer momento se entendía que la competencia del Tribunal accionado se determinaba por la aplicación de las reglas procesales ordinarias, en virtud de lo cual se examinaba si el tribunal que había dictado la sentencia era competente en razón de la materia, territorio, cuantía o cualquier otro criterio legal aplicable al caso en cuestión. Así, superado el referido criterio, la extinta Corte Suprema de Justicia interpretó que la expresión 'competencia' no sólo tenía el sentido procesal estricto antes expresado, sino que también, correspondía a los conceptos de abuso de poder o extralimitación de atribuciones que ocasionaban la vulneración de derechos y garantías constitucionales, posición ésta que ha sido asumida por este Tribunal Supremo de Justicia y reiterada en sentencia del 24 de enero de 2001 (caso: Dunat Camejo y otro).

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis, la acción de amparo interpuesta por el abogado NELSON ALVAREZ MEDINA, actuando en representación de la ciudadana NERLYM CAROLINA ALVAREZ HERRERA, contra la decisión del 15 de enero de 2001, dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.