Sentencia N° 950 Político-Administrativa TSJ 2001: Rodulfo REY Niño vs Ministerio de Relaciones Exteriores

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso contencioso-administrativo interpuesto por Rodulfo Rey Niño contra un acto administrativo del Ministerio de Relaciones Exteriores que puso fin a su relación laboral. La Sala analizó la competencia para conocer del caso y determinó que la jurisdicción laboral era la adecuada para resolver la controversia, dado que el recurrente era un obrero al servicio de la administración pública.

Siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisión del recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar, esta Sala previamente pasa a revisar la competencia para conocer del presente caso, y a tal efecto observa: En el presente caso, el ciudadano RODULFO REY NIÑO, asistido por el abogado ELIO DE JESÚS SANTIAGO RANGEL, interpuso recurso de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 008308, de fecha 25 de mayo de 2000, notificada el 26 de junio del mismo año, emanada de la Dirección General de Personal del Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante la cual se le notificó que dicho organismo decidió “poner fin a la relación laboral que lo vincula con (ese) Despacho” de conformidad con lo establecido en los artículos 99 y 126 de la Ley Orgánica del Trabajo, “toda vez que mientras no desempeñaba sus funciones de chofer por encontrarse de reposo médico (...) prestaba servicios a la orden del Ministerio del Interior y Justicia, cobrando dos sueldos al mismo tiempo”. Ahora bien, a los fines de establecer cuál es el órgano competente para conocer del caso de autos, resulta necesario determinar el régimen legal que ampara al recurrente en su relación laboral con la Administración Pública. Así las cosas, se observa del análisis del expediente administrativo que el recurrente trabajaba en el Ministerio de Relaciones Exteriores como “chofer”, cargo que pertenecía a la nómina del personal obrero de dicho Ministerio. En este sentido, debe señalar esta Sala que el artículo 43 de la Ley Orgánica del Trabajo establece: “Artículo 43.Se entiende por obrero el trabajador en cuya labor predomina el esfuerzo manual o material. Serán considerados obreros los trabajadores que preparan o vigilan el trabajo de los demás obreros, tales como vigilantes, capataces y otros semejantes. Si el trabajador, conforme a lo pactado o a la costumbre, asociarse a su trabajo a un auxiliar o ayudante, el patrono de aquél lo será también de éste.” Por su parte, el artículo 5, numeral 6 de la Ley de Carrera Administrativa, establece: “Quedan exceptuados de la aplicación de la presente Ley: …omissis… 6. Los obreros al servicio de la Administración Pública Nacional, contratados por ésta en tal carácter de acuerdo con la Ley del Trabajo.” En concordancia con lo anterior, el último aparte del artículo 8 de la Ley Orgánica del Trabajo, dispone: “Los obreros al servicio de los entes públicos estarán amparados con las disposiciones de esta Ley” Conforme a las normas antes señaladas y visto que el recurrente se desempeñaba como personal obrero en el Ministerio de Relaciones Exteriores, la normativa aplicable al caso concreto, es la prevista en la Ley Orgánica del Trabajo, quedando así establecida la jurisdicción laboral como la apropiada para la resolución de la presente causa. Así se declara.

En virtud de los razonamientos expuestos, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara COMPETENTE al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, que corresponda, previa distribución de la causa, para conocer del recurso contencioso administrativo de anulación ejercido conjuntamente con solicitud de amparo cautelar, por el ciudadano RODULFO REY NIÑO, asistido por el abogado ELIO DE JESÚS SANTIAGO RANGEL, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 08308, de fecha 25 de mayo de 2000, notificada el 26 de junio del mismo año, emanada de la Dirección General de Personal del Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante la cual se notificó al recurrente que dicho organismo decidió “poner fin a la relación laboral que lo vincula con (ese) Despacho” de conformidad con lo establecido en los artículos 99 y 126 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia Laboral de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.