Sentencia N° 861 Político-Administrativa TSJ 2000: EDUARDO GUARAPO, JESUS IBARRA y MIGUEL… vs Ministerio del Trabajo

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia decidió declarar sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos Eduardo Guarapo, Jesús Ibarra y Miguel Monserrat, en su carácter de representantes de la Federación Nacional de Sindicatos de Profesionales Universitarios de la Industria Eléctrica de Venezuela (FENSIPUIEV). Los recurrentes impugnaron actos administrativos relacionados con la providencia administrativa de fecha 24 de enero de 1996 y el auto de fecha 12 de diciembre de 1995, emanados del Ministerio del Trabajo. La Sala analizó los alegatos de los recurrentes y de los terceros intervinientes, así como la opinión de la Procuraduría General de la República. Se concluyó que los actos administrativos impugnados se ajustaron a derecho y que no existió violación a las disposiciones legales invocadas por los recurrentes. La Sala destacó la existencia de una convención colectiva vigente que ampara a los trabajadores representados por la empresa CADAFE, lo que justificó la decisión de la administración laboral. Finalmente, la Sala reafirmó la legalidad de los actos administrativos impugnados y la competencia del Ministerio del Trabajo para emitir las decisiones en cuestión, declarando la nulidad del recurso interpuesto por los demandantes.

La Sala observa que los recurrentes alegan la nulidad de los actos impugnados al estimarlos como inficionados de inconstitucionalidad e ilegalidad, por las razones y hechos siguientes: 1.- Que en fecha 14 de noviembre de 1994 presentaron Anteproyecto de Convención Colectiva por ante la Inspectoría Nacional del Trabajo, quien cumpliendo los trámites legales notificó a la Procuraduría General de la República, quien a su vez solicitó a la empresa el correspondiente estudio económico a los fines de iniciar las negociaciones de dicha Convención Colectiva, a lo cual, según señalan, la empresa se negó. 2.- Que en fecha 1 de diciembre de 1995, presentaron por ante la Inspectoría Nacional, un pliego de peticiones con carácter conflictivo para que la empresa tomara ciertas medidas relativas a la condiciones de trabajo. 3.- Que la Dirección de Inspectoría Nacional y Asuntos Colectivos del Trabajo del Ministerio del Trabajo, mediante Auto de fecha 12 de diciembre de 1995, prescindió total y absolutamente del procedimiento establecido en la Ley Orgánica del Trabajo para resolver, pacíficamente, los conflictos entre trabajadores y patronos cuando el sindicato hubiese presentado por ante la Inspectoría del Trabajo un pliego con carácter conflictivo; cuando ordenó la apertura de una etapa de discusiones conciliatorias, suspendiendo las ciento veinte (120) horas previas al inicio de cualquier suspensión de faenas. 4.- Que por tal motivo, el aludido Auto usurpó funciones cuando decidió suspender la aplicación del artículo 487 de la Ley Orgánica del Trabajo, violando el derecho a ejercer legalmente la huelga a la Federación Nacional de Sindicatos de Profesionales Universitarios de la Industria Eléctrica de Venezuela (FENSIPUIEV). 5.- Que la Providencia Administrativa N° 10 de fecha 24 de Enero de 1996, transformó la primera reunión conciliatoria en una reunión de negociación de convención colectiva, cuando admitió que en ella el patrono opusiera la excepción de Contrato Colectivo vigente y, en su criterio, se reservara el derecho de decidirla de conformidad con lo establecido en el artículo 519 de la Ley Orgánica del Trabajo. 6.- Que la Providencia Administrativa N° 10 de fecha 24 de enero de 1996, incurrió en usurpación de funciones cuando en su propio texto puede observarse que dispone que “por aplicación analógica al presente procedimiento” pueda interponerse en su contra, recurso de apelación de conformidad con el artículo 519 de la Ley Orgánica del Trabajo. 7.- Que por las razones antes expuestas, la Dirección de Inspectoría Nacional y Asuntos Colectivos del Trabajo, mediante los actos administrativos contenidos en el Auto de fecha 12 de diciembre de 1995 y la Providencia Administrativa N° 10 de fecha 24 de enero de 1996, ha usurpado funciones, lo que irradia de nulidad a tales actos por haber sido dictados por autoridad ineficaz de conformidad con lo dispuesto en el artículo 119 de la Constitución y, al haber sido dictados con prescindencia absoluta de procedimiento se encuentran igualmente viciados de nulidad absoluta de conformidad con el numeral 4 del artículo 19 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. 8.- Que en fecha 5 de febrero de 1996, interpusieron la apelación a que se contrae el artículo 519 de la Ley Orgánica del Trabajo, sin que una vez transcurrido el lapso de noventa (90) días, obtuviesen respuesta del Ministro del Trabajo; lo cual constituye una negativa tácita en virtud del silencio administrativo acaecido, siendo que dicho acto administrativo, por vía de silencio administrativo, se encuentra igualmente viciado por las mismas razones de los actos precedentes.

Por todas las razones expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos EDUARDO GUARAPO, JESUS IBARRA y MIGUEL MONSERRAT, actuando en su carácter de Secretario General, Secretario de Asuntos Institucionales y Secretario de Reclamos de la FEDERACIÓN NACIONAL DE SINDICATOS DE PROFESIONALES UNIVERSITARIOS DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA DE VENEZUELA (FENSIPUIEV), en contra de los actos administrativos contenidos en la providencia administrativa de fecha 24 de enero de 1996 y el auto de fecha 12 de diciembre de 1995 emanados del Director de Inspectoría Nacional y Asuntos Colectivos del Trabajo del Ministerio del Trabajo. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.