Sentencia N° 507 — Sala Político Administrativa del TSJ, 27 de marzo de 2003

TSJ/SPA, Sent. N° 00507, Exp. 2002-0277, 01/04/2003
Expediente2002-0277
PonenteLEVIS IGNACIO ZERPA
MateriaContencioso-Administrativo
Tipo de recursoCasacion Civil
Fecha de la decisión2003-03-27
DecisiónDesistida

Resumen

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara desistida la apelación interpuesta por el abogado Lionel Rodríguez Álvarez contra una decisión interlocutoria del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario. La apelación se refería a la admisión de pruebas en un procedimiento de estimación e intimación de honorarios profesionales. La Sala concluye que la apelación fue formalizada de manera indebida, por lo que se considera como no formalizada y se declara el desistimiento.

Extracto de la motiva

Considera esta Sala que antes de pronunciarse sobre el fondo de la apelación ejercida por el abogado Lionel Rodríguez Álvarez en fecha 13 de febrero de 2002, contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario en fecha 4 de febrero del mismo año, es necesario puntualizar a que se circunscribe el objeto de la misma, para lo cual, pasa a analizar las actas, así como los escritos consignados en este expediente. En el escrito de fundamentación de la apelación en esta alzada, los abogados Álvaro Faría Esteves y Zoila M. Acosta M., expresaron que la controversia en este caso se circunscribía a la improcedencia de la intervención adhesiva de la sociedad civil Torres, Plaz & Araujo, en el juicio que por estimación e intimación de honorarios profesionales de abogado que sigue Lionel Rodríguez Álvarez contra Plásticos del Lago, C.A. (PLASTILAGO). En este sentido, hicieron consideraciones en relación al ordinal 3º del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil y respecto a la improcedencia de la admisión de la mencionada tercería adhesiva, por parte del Tribunal Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, manifestaron sus alegatos respecto del interés jurídico actual de su representada, para intervenir en el procedimiento de estimación e intimación de honorarios profesionales de abogado, antes referido.

Dispositiva

En vista de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- DESISTIDA la apelación ejercida en fecha 13 de febrero de 2002, por el abogado Lionel Rodríguez Álvarez, contra la decisión interlocutoria dictada por el Tribunal Superior Tercero en lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 4 de febrero de 2002, mediante la cual se admitieron las pruebas promovidas en la articulación y se ordenó una prórroga de la misma, en el procedimiento de estimación e intimación de honorarios profesionales de abogado seguido por el referido abogado contra la sociedad mercantil Plásticos del Lago, C.A. (PLASTILAGO). En consecuencia, queda firme la decisión dictada por el Tribunal Superior Tercero en lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 4 de febrero de 2002, antes indicada. Se condena en costas a la parte recurrente, abogado Lionel Rodríguez Álvarez, de conformidad con las previsiones contenidas en los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil, disposiciones que resultan aplicables por remisión expresa que se hace en el artículo 88 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. 2.- IMPROCEDENTE el desistimiento realizado por el abogado Lionel Rodríguez Álvarez, en fecha 12 de marzo de 2003, de la apelación ejercida contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 5 de noviembre de 2001, mediante la cual se admitió la tercería de la sociedad civil Torres, Plaz & Araujo.

Palabras clave

apelacióndesistimientohonorariosintervención adhesivapruebasprocedimiento civiltribunal contencioso

Leyes que cita esta sentencia

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca