Sentencia N° 343 Político-Administrativa TSJ 2001: Corporación Maramar, C.A. vs Instituto de Previsión y Asistencia Social…

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la cuestión previa interpuesta por el Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio de Educación (IPASME) en relación a un defecto de forma en la demanda presentada por la Corporación Maramar, C.A. La Sala declaró improcedente la reposición de la causa y sin lugar la cuestión previa, argumentando que la parte actora cumplió con los requisitos formales establecidos en el Código de Procedimiento Civil para la presentación de su demanda. Se condenó en costas a la parte demandada.

La Sala observa que la parte demandada, en su escrito de oposición de cuestiones previas, solicita la reposición de la causa al estado de que se le ordene a la actora el cumplimiento de lo establecido en el ordinal 5º del artículo 84 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, en virtud de alegar que la parte actora no realizó el procedimiento administrativo previo a las demandas contra la República. A dicha solicitud de reposición, se opuso la parte actora en sus escritos de fecha 3 de mayo de 2000 y en los escritos de conclusiones presentados ante esta Sala. Se evidencia de las actas de este expediente, que ambas partes solicitan se emita un pronunciamiento en cuanto a la reposición planteada por los apoderados judiciales de la parte demandada y si bien es cierto que la presente decisión está destinada a resolver las cuestiones previas opuestas, esta Sala, teniendo presente la función del Juez como rector o director del proceso, quien debe procurar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal y tomando en cuenta que conforme a lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el aparte único de su artículo 26 el cual dispone que “El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles”, pasa a resolver el punto de la reposición y en tal sentido observa: En el escrito de solicitud de reposición de fecha 11 de abril de 2000, se alegó que la causa debía reponerse y que debía declararse la nulidad de todo lo actuado en razón de que la parte actora no dio cumplimiento al artículo 30 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y que al ser su representada un instituto autónomo, con personalidad jurídica y patrimonio propio que se nutre fundamentalmente de los recursos de la República, a través del Ministerio de Educación Cultura y Deportes, de llegarse a declarar con lugar la demanda incoada en contra del instituto y condenarlo a pagar la cantidad de dinero indicada en el petitorio de la actora, traería consigo incalculables consecuencias patrimoniales a la República.

1.- IMPROCEDENTE la reposición de la causa solicitada por el apoderado judicial de la parte demandada, Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio de Educación (IPASME), en fecha 11 de abril de 2000. 2.- SIN LUGAR la cuestión previa de defecto de forma opuesta por el apoderado judicial de la parte demandada, Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio de Educación (IPASME), prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a los ordinales 5º y 7º del artículo 340 eiusdem. Se condena en costas a la parte demandada, Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio de Educación (IPASME), de conformidad con las previsiones contenidas artículos 357, 274 y 276 del Código de Procedimiento Civil, disposiciones que resultan aplicables por remisión expresa que se hace en el artículo 88 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.