Sentencia N° 1269 Político-Administrativa TSJ 2000: Carmen Alexandra Sanchez Moreno vs Universidad Bicentenaria de Aragua

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la jurisdicción del Poder Judicial en un caso de calificación de despido. La demandante, Carmen Alexandra Sánchez Moreno, había solicitado la calificación de su despido ante el Juzgado del Municipio Los Salias, que había declarado su falta de jurisdicción. La Sala determinó que el Juzgado sí tenía jurisdicción para conocer del caso, revocando la decisión del tribunal inferior y ordenando la remisión del expediente para su continuación. La Sala fundamentó su decisión en la interpretación de las disposiciones legales laborales, especialmente el artículo 116 de la Ley Orgánica del Trabajo, que establece las condiciones bajo las cuales un despido debe ser calificado. Se destacó que la trabajadora no había alegado que gozaba de inamovilidad por fuero sindical o embarazo, lo que llevó al tribunal a considerar que la calificación del despido debía ser realizada por el Poder Judicial. Finalmente, la Sala declaró que el Poder Judicial sí tiene jurisdicción para decidir sobre la acción incoada por la demandante, revocando la decisión del Juzgado remitente y ordenando la remisión del expediente a dicho tribunal para su trámite correspondiente.

Para decidir, se hace necesario entonces precisar las disposiciones legales laborales que regulan la materia de que trata el presente caso, así establece el artículo 116 de la Ley Orgánica del Trabajo lo siguiente: “Cuando el patrono despida a uno (1) o más trabajadores deberá participarlo al Juez de Estabilidad Laboral de su jurisdicción; indicando las causas que justifiquen el despido dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, y de no hacerlo se le tendrá por confeso en el reconocimiento de que el despido lo hizo sin justa causa. Así mismo, el trabajador podrá ocurrir ante el Juez cuando no estuviere de acuerdo con la procedencia de la causa alegada para despedirlo, a fin de que éste la califique y ordene su reenganche y pago de salarios caídos, si el despido no se fundamentó en una justa causa de conformidad con esta Ley. Si el trabajador dejare transcurrir el lapso de cinco (5) días hábiles sin solicitar la calificación del despido, perderá el derecho al reenganche, pero no así a los demás que le correspondan en su condición de trabajador, los cuales podrá demandar ante el Tribunal del Trabajo de su jurisdicción”. (Omissis...) (Subrayado de la Sala). La esfera de competencia de las Inspectorías del Trabajo, en cuento a la calificación para el despido de los trabajadores, la establece la Ley Orgánica del Trabajo en sus artículos 384, 449, 453, 454, 458: “Artículo 384-. La mujer trabajadora en estado de gravidez gozará de inamovilidad durante el embarazo y hasta un (1) año después del parto. Cuando incurra en alguna de las causas establecidas en el artículo 102 de esta Ley, para su despido será necesario la calificación previa del Inspector del Trabajo mediante el procedimiento establecido en el Capítulo II del Título VII” “Artículo 449.- Los trabajadores que gocen de fuero sindical de acuerdo con lo establecido en esta Sección, no podrán ser despedidos, trasladados o desmejorados en sus condiciones de trabajo, sin justa causa previamente calificada por el Inspector del Trabajo (...)” Artículo 453.- Cuando un patrono pretenda despedir por causa justificada a un trabajador investido de fuero sindical (...), solicitará la autorización correspondiente del Inspector del Trabajado de la jurisdicción donde esté domiciliado el sindicato (Omissis...) (Subrayado de la Sala). “Artículo 454.- Cuando un trabajador que goce de fuero sindical sea despedido, trasladado o desmejorado sin llenar las formalidades establecidas en el artículo anterior, podrá, dentro de Los treinta (30) días continuos siguientes, solicitar ante el Inspector del Trabajo el reenganche o la reposición a su situación anterior (Omissis...)” “Artículo 458.- Los trabajadores gozarán de fuero sindical durante la negociación colectiva o la tramitación de un conflicto colectivo de trabajo”. Ahora bien, la trabajadora despedida solicitó al Tribunal de la causa que calificase su despido, presuntamente injustificado. En este sentido, debe la Sala advertir, que la solicitante no expresó en su demanda que gozaba de inamovilidad por (i) fuero sindical, (ii) por situación de gravidez, (iii) por estar pendiente una negociación colectiva, (iv) por la existencia o tramitación de un pliego conflictivo y, menos aún, por haber sido objeto de (v) despido masivo según el artículo 34 de la Ley Orgánica del Trabajo; circunstancia ésta última que el Tribunal a quo suplió de las partes en proceso, para fundamentar a su juicio, su falta de jurisdicción. Por tales razones, y de acuerdo con lo previsto en el artículo 116 de la Ley Orgánica del Trabajo, el Juzgado del Municipio Los Salias de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, sí posee jurisdicción para dirimir la presente causa. Así se declara.

En virtud de lo expuesto, esta Sala Político-Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) Que EL PODER JUDICIAL SI TIENE JURISDICCION para decidir la acción incoada por la ciudadana CARMEN ALEXANDRA SANCHEZ MORENO, en contra la UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA. 2) REVOCA la decisión dictada por el Juzgado remitente en fecha 26 de Abril de 2.000 y, en consecuencia, ORDENA la remisión del expediente a dicho tribunal. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.