La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia, declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso tributario interpuesto por ACOMA INGENIERÍA, C.A. contra la Resolución N° SAT-GRTI-RC-DSA-G2-99-000172, que había determinado diferencias de impuesto al valor agregado. Se anularon las cantidades liquidadas por actualización monetaria e intereses compensatorios, y se ordenó a la Administración Tributaria recalcular la sanción pecuniaria impuesta, tomando en cuenta las reglas sobre el delito continuado del Código Penal. La sentencia también confirmó que la obligación tributaria por concepto de actualización monetaria e intereses compensatorios era improcedente.
Extracto de la motiva
toda vez que ni del expediente administrativo ni en el Acta Fiscal existen ni pueden extraerse elementos de convicción suficientes para acercarse a ninguna de las infracciones imputadas” lo que lo coloca en situación de indefensión. Aseveró que la Administración Tributaria incurrió en “indeterminación en la base imponible, por indefinición de la misma”. En tal sentido explicaron que “resulta contrario a derecho no haber indicado con precisión los conceptos que fueron tomados en cuenta para establecer las cifras indicadas”. Bajo el subtítulo “Indeterminación de la base por ausencia de base legal y falso supuesto” alertó que el órgano recaudador “al intentar obtener el ‘crédito fiscal’ del impuesto al valor agregado correspondiente a los meses de febrero, marzo, abril, mayo y junio de 1994, aplica un tipo impositivo del uno por ciento (1%) desconociendo la tarifa prevista en la ley aplicable, por lo tanto su actuación sería ilegal”. Indicó que la Administración Tributaria incurrió en error material “porque el monto neto de los ‘créditos fiscales’ (…) es la cantidad de (…) Bs. 2.473.400,00), y no de (…) Bs. 498.087,42 como afirma la Administración” en el acto recurrido y que por tanto el impuesto a pagar por la contribuyente es “mucho menor al que reclama el ente recaudador”. Sin perjuicio de lo expresado, peticionó al Tribunal de instancia la aplicación de la eximente de responsabilidad penal tributaria prevista en el literal e) del artículo 79 del Código Orgánico Tributario de 1994, aplicable en razón del tiempo, referente al error de derecho excusable porque “al no haber reglas claras en torno al asunto, existía una gran duda en cumplir con las obligaciones formales y materiales previstas en el impuesto en comentario, por lo cual si bien es cierto que en algunos períodos fiscales [su] representada dejó de declarar el impuesto al valor agregado, ello ocurrió por considerar que había sido excluída de ser contribuyente de este impuesto”. Aseveró que la Administración Tributaria pretendió “cobrar intereses compensatorios superiores en más de un 594,38% a lo que (…) procede” conforme lo dispuesto en el artículo 59 eiusdem, situación que además de suponer un incremento injustificado de dichos intereses, viola el principio de legalidad tributaria. Afirmó que por cuanto la determinación fiscal adolece de los vicios y errores expresados en líneas anteriores, procede la declaratoria de nulidad de la sanción de multa impuesta, de la actualización monetaria realizada y de los intereses compensatorios calculados. En atención a todo lo expresado solicitó la nulidad de la Resolución recurrida.
Dispositiva
Se anula parcialmente la Resolución N°. SAT-GRTI/-RC/DSA/G2/99/I-000172 de fecha 05 de mayo de 1999, y se ORDENA a la Administración Tributaria dictar un nuevo acto administrativo en completa sujeción a los términos que quedaron expuestos en el presente fallo.
Palabras clave
Contencioso TributarioImpuesto al Valor AgregadoSanción PecuniariaActualización MonetariaIntereses Compensatorios