Sentencia N° 965 — Sala de Casación Social del TSJ, 16 de junio de 2009

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad del recurso de control de la legalidad interpuesto por AMILCAR ANTONIO ANDARCIA SIFONTES contra la sentencia del Juzgado Sexto Superior del Trabajo. La decisión de alzada había declarado sin lugar la apelación y la demanda por estar prescrita la acción. La Sala determinó que el recurso era inadmisible debido a la falta de precisión en los argumentos de la pretensión del recurrente.

El presente medio de impugnación, es ejercido contra una decisión dictada por un Juez Superior, que conociendo en alzada, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y sin lugar la demanda, confirmando así el fallo dictado por el Tribunal de Primera Instancia, que declaró prescrita la presente acción. Sin embargo, de las actas que rielan en el expediente se observa que el presente medio de impugnación excepcional es incoado por la representación judicial de la parte actora mediante diligencia (folio 211), limitándose a señalar en la misma la supuesta infracción en la cual incurrió el sentenciador de alzada del ordinal “c” del artículo 64 de la Ley Orgánica del Trabajo, sin precisar los argumentos de su pretensión, ni en qué consistió la violación de la norma delatada como infringida, lo cual hace imposible entender el fundamento de su pretensión.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad propuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 10 de marzo del año 2009 emanada del Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.